Que diferencias y similitudes hay entre CBR 320 y VBR VO

[yanik1]

Hola:
disculpadme quizas por mi ignorancia, es mi primer post

[yolan]

Hola
CBR 320 es codificación a bitrate fijo 320kbps, el máximo que admite el MP3 (al menos con LAME)
V0 es codificación con bitrate variable, que en teoría se ajusta a las necesidades del audio, más bitrate donde más falta hace y menos bitrate donde menos falta hace. El bitrate medio final es <320kbps, aprox 245kpps, y por lo tanto el tamaño del archivo es más pequeño

Recordando que hablamos de un formato con pérdidas, lo cierto es que cuanto más bitrate, menos información se pierde... la cuestión es si la info perdida en un V0 frente a un CBR 320 se nota o no...

Mírate este post y verás gráficamente en qué se traducen las diferencias entre distintas compresiones:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,3094.msg36659.html#msg36659

Saludos

[Sludig]

Muy bueno el enlace. Desde luego el ACC se lleva la palma. Aunque esas diferencias quizá sea realmente complicado notarlas, para lo que ocupa merece la pena comprimir en ese formato y así te curas en salud. Gracias por el aporte.

[yolan]

Sí, parece que el AAC se lleva la palma, pero al final el MP3 sigue siendo el más versáltil, ya que todos los reproductores lo entienden.. hoy en día, hasta las radios de serie de los coches...

Si alguien quiere hacer la prueba y ver si nota la diferencia.. yo no sé si mi oido llega a esas frecuancias con fescura suficiente para distinguir unos formatos de otros.

[Uruloki]

Gracias Yolan, muy interesante. Hasta ahora no le había prestado mucha atención a ese formato

[juanjrubio]

No se si sera autosugestion, que el codec que uso para mp3 esta mal o el espiritu del cardas pero yo noto diferencias entre el mp3 cbr 320 y el aac vbr ~400 (el de "maxima calidad" segun mi encoder)
Es mas, entre el aac 400 y el flac soy casi incapaz de notar algo, pero con mp3 vs flac si que lo noto

Aparte, la diferencia de tamaño es ridicula (120mb del mp3 frente a 150 por disco aprox), y el itunes me reconoce mucho mas rapido los aac (al añadir musica a la biblioteca en mp3 me tarda unos segundos mas, no tengo ni idea de por que pero si estas todo el dia ampliando tu biblioteca es algo molesto)
Si el repro lo soporta yo probaria el aac

[silver64]

No se si sera autosugestion, que el codec que uso para mp3 esta mal o el espiritu del cardas pero yo noto diferencias entre el mp3 cbr 320 y el aac vbr ~400 (el de "maxima calidad" segun mi encoder)
Es mas, entre el aac 400 y el flac soy casi incapaz de notar algo, pero con mp3 vs flac si que lo noto

Aparte, la diferencia de tamaño es ridicula (120mb del mp3 frente a 150 por disco aprox), y el itunes me reconoce mucho mas rapido los aac (al añadir musica a la biblioteca en mp3 me tarda unos segundos mas, no tengo ni idea de por que pero si estas todo el dia ampliando tu biblioteca es algo molesto)
Si el repro lo soporta yo probaria el aac

No, no es autosugestion. Se nota y mucho :big: :perfect: El AAC para mí es bastante mejor que el Mp3. En casa, con el equipo, y fuera de casa con lo portatil. Es mucho mas detallado.

[GonzaloM]

Porque los algoritmos de compresión y filtrado están más depurados y son mejores, por eso no es que guarde más información, sino que es más eficiente guardando información necesaria, esa es la mayor diferencia, guardan la misma cantidad de información, pero el AAC guarda información que es útil y como decir, más amplia, mientras que el Mp3 guarda información como decirlo, como por bloques, se carga la sección de las frecuencias más agudas, etc. lo dicho AAC es más eficiente y guarda la información de manera más inteligente, intentando parecerse al máximo al original sin dejar huecos libres porque esa información y esos huecos cuentan y el Mp3 deja huecos y agrupa la información en bloques.
s2

[solonete]

Yo ahora estoy mejorando la música que tengo en cuanto a calidad, estoy descargado FLAC y estaba buscando diferencias entre formatos cuando me encontré con el post del enlace de arriba, y la verdad es que después de lo visto pienso pasar todo a AAC 320 (habia pensado en 400 como decía WairX en otro hilo, pero 320 es el máximo que me deja en los programas que he encontrado) que encima es perfecto para mi entorno Mac  :gorra:

[WairX]

Yo ahora estoy mejorando la música que tengo en cuanto a calidad, estoy descargado FLAC y estaba buscando diferencias entre formatos cuando me encontré con el post del enlace de arriba, y la verdad es que después de lo visto pienso pasar todo a AAC 320 (habia pensado en 400 como decía WairX en otro hilo, pero 320 es el máximo que me deja en los programas que he encontrado) que encima es perfecto para mi entorno Mac  :gorra:

Yo trabajo con AAC a 400kpbs como bien dice Solonete y va de lujo, casi sin perdidas respecto a FLAC, una pasada. Eso si la unica manera que he encontrado de conseguirlo a 400 es con foobar2000 y el codec AC3 y encoder Nero. Va de lujo si podeis probadlo!

[solonete]

Yo trabajo con AAC a 400kpbs como bien dice Solonete y va de lujo, casi sin perdidas respecto a FLAC, una pasada. Eso si la unica manera que he encontrado de conseguirlo a 400 es con foobar2000 y el codec AC3 y encoder Nero. Va de lujo si podeis probadlo!

En Mac con el XLD solo me deja como mucho a 320kbps... asi que creo que iré por ahi. Lo suyo es AAC en CBR como comenta yolan, y no en VBR, no? Es que en las gráficas del hilo de auriculares pone AAC en VBR, podeis ponerla en CBR? Y ya con lo que sea me pongo a pasar los nuevos FLAC que tengo...
:beer:

[Sludig]

Según he leido creo recordar que en el xld lo mejor era true vbr.

[silver64]

 Yo uso i tunes y va de lujo.

[solonete]

Yo uso i tunes y va de lujo.

Ya pero iTunes te deja como máximo a 256...
Mi duda es ahora si poner VBR o no ponerlo...  :think: