Diferencias SOLO SONIDO repros gama media y alta.

[Luisete]

Hola,

Se está hablando mucho últimamente de si los repros más caros difieren solo en cuanto a materiales y opciones respecto a los de gama media e incluso no muy baja.

Cuál es vuestra opinión?Se nota diferencia en el sonido o es solamente cuestión de los citados materiales y opciones extras como conectividad?

Mi opinión es que no hay casi diferencia perceptible(más placebo que otra cosa) si nos ceñimos solamente al apartado sonido. Luego ya entran matices de si es perfil más cálido o frío , pero dentro de cada perfil en que esté el aparatejo yo al menos no noto gran diferencia.

Por favor, he creado este tema para centralizar la cuestión y porque me estoy planteando a medio plazo comprar un Cayin i5 o Fiio x5iii y no sé si notaré mucha diferencia de sonido respecto al Fiio x3ii que es el que más uso actualmente (el X1 le uso bastante menos). Lo digo para que el tema no acabe con discusiones...

Saludos!

[Ifunes39]

Me parece muy interesante, yo estoy en la misma tesitura que tú , i5 o x5, más que nada por precio y por tener Spotify, pero luego aparecen los dx200 o algún AK y te hacen dudar, yo como no los he probado pues ni idea, me tengo que dejar llevar por las opiniones de los que si, por qué si me gasto 2000 pavos y me suena igual que uno de 400 me va a entrar una mala hostiga de cojones

[MigL]

He hecho muchas pruebas comparando mano a mano diferentes reproductores o amplificadores entre sí y si se hacen las pruebas bien nunca he encontrado diferencias.

Con hacer las pruebas bien me refiero a que:

1º) Es muy importante igualar volúmenes (a ser posible con un sonómetro), es mucho más importante de lo que parece porque a diferencia de volumen cambia radicalmente la percepción de sonido, haciéndonos creer que suenan distinto y/o que nos parezca mejor uno u otro porque se acerca más a lo que nos gusta / a nuestro volumen ideal.

2º) Que sean comparaciones en directo, nada de por recuerdos porque nuestra memoria auditiva no es nada fiable.

3º) Que estas comparaciones en directo y a igualdad de volumen se hagan sin pausas, cambiando en directo y en tiempo real entre cada reproductor/ampli. Para ello lo ideal es un conmutador donde lo conectamos todo a la vez, sonando la misma pista de música sincronizada para que vayan a la par, e ir cambiando de fuente. Lo más ideal todavía sería que fuesen pruebas ciegas sin saber cuál está sonando en cada momento, pero muchas veces haremos estas pruebas nosotros solos y claro...

Haciendo eso, lo dicho, todo lo que he probado me ha resultado completamente indistinguible. Y ojo, que estoy hablando de comparar un FiiO X1 con un iBasso DX100, o un FiiO X3 con un iFi iDSD, o un xDuoo X2 con un iBasso DX80, etc. El único que sonaba diferente era mi Motorola RAZR Maxx, ya fuese porque tiene una salida de auriculares nefasta que cambiaba la señal de los Dunu DN2000 cosa mala o porque tal vez de serie viniese con un ecualizador puesto y no me diese cuenta.

Y no, no es cosa de que los auriculares "no fuesen suficiente" para notar diferencias, a parte de los Dunu DN2000 he utilizado unos Sennheiser HD800, los ZMF Master, VSonic VSD1 LE, Oppo PM-3... y el resultado siempre ha sido el mismo.

Antes de empezar a comparar los cacharros así lo que hacía es llevarme los 2, ponerme uno, escuchar una canción, ponerme otro, escuchar otra canción (o ir cambiando rápidamente la toma de auriculares de uno a otro mientras sonaba en ambos la misma canción), y comparar, y no veas la de cosas que podía sacarles: Que si éste es más analítico, aquel define mejor el grave, el de allá tiene unos agudos más aireados, el nuevo tiene una escena muy superior.
Recuerdo que el DX90 me parecía que era "más lento" que el FiiO X5  :jejeje:

Pero vamos, fue decir "a ver si alguno se puede comparar como mi DX100", que en teoría era con diferencia el que los barría en audio, conectar el FiiO X1 y el iBasso al conmutador, igualar volúmenes, poner la misma pista y... ¡Santa Madonna! ¿Pero ésto qué es? Me quedé anonadado. Después pensaba que "bueno, el iFi iDSD es un amplificador + DAC dedicado, ese sí que sí que debe sonar algo mejor", pero tampoco.


Ojo, eso no quiere decir que lo que pone en los datos sea mentira o no importe: cuanta menor distorsión, mayor rango dinámico o mejor valor de crosstalk tenga el aparato, mejor. Lo que pasa es que cuando ya cumple unos mínimos pues llega un momento en el que deja de ser perceptible para el oído humano.

Y no, no estoy sordo, que en las pruebas médicas siempre estoy "de libro" en lo que respecta al oído :jejeje:


En mi opinión, mejor centrarse en que el aparato dé una potencia suficiente (o de sobra) para los auriculares que quieras utilizar, que tenga una salida de auriculares buena (muy baja impedancia, sobre todo), que no tenga ruido de fondo con auriculares muy sensibles... y alejándonos del apartado sonoro, que funcione fluido y tenga una buena interfaz, que la batería dure lo suficiente cumpliendo con ésto y que tenga todos los extras que necesites o quieras.

[Writer_Head]

He hecho muchas pruebas comparando mano a mano diferentes reproductores o amplificadores entre sí y si se hacen las pruebas bien nunca he encontrado diferencias.

Con hacer las pruebas bien me refiero a que:

1º) Es muy importante igualar volúmenes (a ser posible con un sonómetro), es mucho más importante de lo que parece porque a diferencia de volumen cambia radicalmente la percepción de sonido, haciéndonos creer que suenan distinto y/o que nos parezca mejor uno u otro porque se acerca más a lo que nos gusta / a nuestro volumen ideal.

2º) Que sean comparaciones en directo, nada de por recuerdos porque nuestra memoria auditiva no es nada fiable.

3º) Que estas comparaciones en directo y a igualdad de volumen se hagan sin pausas, cambiando en directo y en tiempo real entre cada reproductor/ampli. Para ello lo ideal es un conmutador donde lo conectamos todo a la vez, sonando la misma pista de música sincronizada para que vayan a la par, e ir cambiando de fuente. Lo más ideal todavía sería que fuesen pruebas ciegas sin saber cuál está sonando en cada momento, pero muchas veces haremos estas pruebas nosotros solos y claro...

Haciendo eso, lo dicho, todo lo que he probado me ha resultado completamente indistinguible. Y ojo, que estoy hablando de comparar un FiiO X1 con un iBasso DX100, o un FiiO X3 con un iFi iDSD, o un xDuoo X2 con un iBasso DX80, etc. El único que sonaba diferente era mi Motorola RAZR Maxx, ya fuese porque tiene una salida de auriculares nefasta que cambiaba la señal de los Dunu DN2000 cosa mala o porque tal vez de serie viniese con un ecualizador puesto y no me diese cuenta.

Y no, no es cosa de que los auriculares "no fuesen suficiente" para notar diferencias, a parte de los Dunu DN2000 he utilizado unos Sennheiser HD800, los ZMF Master, VSonic VSD1 LE, Oppo PM-3... y el resultado siempre ha sido el mismo.

Antes de empezar a comparar los cacharros así lo que hacía es llevarme los 2, ponerme uno, escuchar una canción, ponerme otro, escuchar otra canción (o ir cambiando rápidamente la toma de auriculares de uno a otro mientras sonaba en ambos la misma canción), y comparar, y no veas la de cosas que podía sacarles: Que si éste es más analítico, aquel define mejor el grave, el de allá tiene unos agudos más aireados, el nuevo tiene una escena muy superior.
Recuerdo que el DX90 me parecía que era "más lento" que el FiiO X5  :jejeje:

Pero vamos, fue decir "a ver si alguno se puede comparar como mi DX100", que en teoría era con diferencia el que los barría en audio, conectar el FiiO X1 y el iBasso al conmutador, igualar volúmenes, poner la misma pista y... ¡Santa Madonna! ¿Pero ésto qué es? Me quedé anonadado. Después pensaba que "bueno, el iFi iDSD es un amplificador + DAC dedicado, ese sí que sí que debe sonar algo mejor", pero tampoco.


Ojo, eso no quiere decir que lo que pone en los datos sea mentira o no importe: cuanta menor distorsión, mayor rango dinámico o mejor valor de crosstalk tenga el aparato, mejor. Lo que pasa es que cuando ya cumple unos mínimos pues llega un momento en el que deja de ser perceptible para el oído humano.

Y no, no estoy sordo, que en las pruebas médicas siempre estoy "de libro" en lo que respecta al oído :jejeje:


En mi opinión, mejor centrarse en que el aparato dé una potencia suficiente (o de sobra) para los auriculares que quieras utilizar, que tenga una salida de auriculares buena (muy baja impedancia, sobre todo), que no tenga ruido de fondo con auriculares muy sensibles... y alejándonos del apartado sonoro, que funcione fluido y tenga una buena interfaz, que la batería dure lo suficiente cumpliendo con ésto y que tenga todos los extras que necesites o quieras.

idem. El efecto placebo es acojonante, yo he hecho también unas cuantas pruebas igualando niveles, con conmutador, a ciegas con ayuda y las diferencias se desvanecen.

[elbateria]

- Potencia. No tienen nada que ver un X3II con un DX200. Depende de los auriculares que le quieras metes si no hay potencia no va, sin más. Si tienes que subir mucho el pote al final entras en distorsión audible y tienes volumen, pero suena sucio.
- Calidad de sonido. Depende de los auriculares y de las grabaciones que le metas. Con unos auriculares portables normales escuchando grabaciones petadas como que te da igual. Con unos in ear de gama alta y grabaciones buenas sí se nota, aunque obviamente no son las diferencias de unos auriculares a otros. Todo lo que tenga que ver con distorsión, crosstalk y cifras de muchos ceritos... si los auriculares no suenan más allá, pues es lo que hay.
- Capacidad. 1SD o 2SD.
- Calidad y conectividad. Además de lo obvio, por balanceada un repro bien hecho te saca el doble de potencia que por SE.
- Opciones. Spoty, Wireless, BT...

Lo del perfil... me parece algo bastante leve comparado con los cambios en auriculares. Yo sinceramente nunca he pillado un repro medio decente y he dicho "joder, qué asco, qué mal suena esto". Luego está claro que una vez superas las especificaciones de tu oído todo lo que venga es darle margaritas a los cerdos.

Lo que sí te digo es que no sé si por la potencia o por las medidas (aún no lo tenemos acabado pero Rubén dice que bajo mediciones es espectacular) el cómo suena el DX200 por balanceada no es normal. Y eso que lo uso con el IT03 que tampoco es un Layla. Hace un momento estaba escuchando la BSO de Interstellar una canción que se llama Coward que durante un momento te deja con una atmósfera de subgrave que da la sensación de que se te tapan los oídos, pero de estos de sacarle las cosquillas a un sub de 15" (es una pista pensada para impresionar con equipos de cine) y va sumando capas hasta que aquello es un descojone de sonidos, y la definición que mantiene es increíble. Escuchando a The Black Keys seguramente me suenen todos parecido. También te digo que yo para la calle uso un Meizu Pro5 que ya suena de pelotas.

Saludos.

[Manu1001]

Completamente de acuerdo con ElBateria. Si, coincido en que igualando niveles, las diferencias son mínimas, pero es que (por poner un ejemplo), el nivel al que a mi me gusta escuchar, un iPhone 7 (capado o sin capar), no lo alcanza, o lo alcanza con el pote al máximo, y la consiguiente distorsión, mientras que con el iBasso estoy al 70% de lo que da y, en consecuencia, está bien relajado y completamente dentro de parámetros, fuera de los extremos.

Dicho esto, llamadlo como queráis, pero no me suena "igual" un X7, que un DX200, que el iPhone, o un Astell (los tengo / he tenido todos).

[colombo4]

Nunca he probado con un sonómetro y a lo mejor me la tengo que envainar, pero por poner un ejemplo claro, tuve un x3 y un x5 de los primeros y la diferencia era abismal. El ak120 lo diferenciaba claramente del cayin n6 y ahora estuve conparando el fiio x1 con el x7 y son dos mundos diferentes.

[Writer_Head]

Claro, si es lo que hemos dicho, que sabiendo cuales suenan en cada momento todos notamos abismales diferencias. Es parte de los sesgos cognitivos, todos los tenemos y están estudiados, por eso hay que emplear métodos más científicos para sacar conclusiones válidas, porque nuestro cerebro se engaña a si mismo jugando al solitario.

[Luisete]

Es justo lo que me pasaba a mi, en plan pruebas "moderadamente objetivas" no notaba diferencias.
En cambio sabiendo cual estaba usando las notaba abismales.

Mi postura es intermedia: Creo que se diferencian algo en su perfil (cálido o neutro) pero dentro de cada perfil es muy difícil distinguir diferencias.

Esto me recuerda a la eterna lucha mp3 VS FLAC, Los estudios demuestran que el oído humano no distingue diferencias entre un buen ripeo y cualquier FLAC pero algunas personas juran por su familia que las notan y que "menuda diferencia con FLAC".

Saludos.

[losiher]

Que a partir de un determinado nivel se paga mucho por una mejora muy pequeña, es un hecho objetivo.
Que uno convierta su percepción auditiva en verdad incuestionable, me parece de una presunción casi risible.

[losiher]

Cielos, repetí el mensaje.
No sé cómo borrarlo.
Moderators, help.

[drivers66]

Es justo lo que me pasaba a mi, en plan pruebas "moderadamente objetivas" no notaba diferencias.
En cambio sabiendo cual estaba usando las notaba abismales.

Mi postura es intermedia: Creo que se diferencian algo en su perfil (cálido o neutro) pero dentro de cada perfil es muy difícil distinguir diferencias.

Esto me recuerda a la eterna lucha mp3 VS FLAC, Los estudios demuestran que el oído humano no distingue diferencias entre un buen ripeo y cualquier FLAC pero algunas personas juran por su familia que las notan y que "menuda diferencia con FLAC".

Saludos.

El perfil, cuando lo mides sin ecualizaciones, filtros y efectos, es absolutamente identico en todos los cacharros de hoy en dia, obviamente si metes ecualizaciones, distorsiones (aka valvulas) o filtros, pues obviamente coloreas el sonido y te pueden aparecer calideces, frialdades o lo que le pongas.

El perfil estandar de los amplis de hoy en dia es algo completamente plano entre los 10Hz y los 20KHz (los "malos" pueden tener una caida minima de .5dB a partir de los 18-19KHz),, es decir, las calideces solo viene de que se la ponemos nosotros o que estamos escuchando el repro al sol.

[Luisete]

Que a partir de un determinado nivel se paga mucho por una mejora muy pequeña, es un hecho objetivo.
Que uno convierta su percepción auditiva en verdad incuestionable, me parece de una presunción casi risible.

Totalmente de acuerdo.

[Luisete]

Es justo lo que me pasaba a mi, en plan pruebas "moderadamente objetivas" no notaba diferencias.
En cambio sabiendo cual estaba usando las notaba abismales.

Mi postura es intermedia: Creo que se diferencian algo en su perfil (cálido o neutro) pero dentro de cada perfil es muy difícil distinguir diferencias.

Esto me recuerda a la eterna lucha mp3 VS FLAC, Los estudios demuestran que el oído humano no distingue diferencias entre un buen ripeo y cualquier FLAC pero algunas personas juran por su familia que las notan y que "menuda diferencia con FLAC".

Saludos.

El perfil, cuando lo mides sin ecualizaciones, filtros y efectos, es absolutamente identico en todos los cacharros de hoy en dia, obviamente si metes ecualizaciones, distorsiones (aka valvulas) o filtros, pues obviamente coloreas el sonido y te pueden aparecer calideces, frialdades o lo que le pongas.

El perfil estandar de los amplis de hoy en dia es algo completamente plano entre los 10Hz y los 20KHz (los "malos" pueden tener una caida minima de .5dB a partir de los 18-19KHz),, es decir, las calideces solo viene de que se la ponemos nosotros o que estamos escuchando el repro al sol.

Lo que me descoloca es que si es como dices (que no lo niego) el porquè a tanta gente el x3 le suena mucho más cálido que el x3ii en igualdad de variables.
Y esto nos pasa a varios también  a la sombra  :lolll: