WMA 64kbps vs MP3 128kbps

[obarriel]

[Este hilo es un hilo dividido. El hilo padre trataba otro tema, pero en un momento dado un usuario comentó que usaba wma a 64kbps y la conversación fue cambiando de tema. Por eso entiendo que mejor iniciar tema nuevo.]

¡Música wma 64 kbps!

Cuando los reproductores tenían 32 mb de capacidad se entiende... ¿pero ahora? ¡sube el bitrate!

[Jmgcok]

obarriel Wma 64 kbps , equivale a mp3 128 kbps , y la verdad yo a partir de esa calidad no noto la diferencia  , con otro birate superior.
pd:ademas en muchos reproductores mp3 , como el z v plus, es esa la referencia que viene para poner el numero de canciones que caben.

[obarriel]

WMA a 64 kbps es WMA a 64 kbps, y es un bitrate muy bajo, sea o no comparable con mp3 a 128 kbps (que desde luego creo que no) es muy poca calidad, ¿seguro que no notas la diferencia? Yo tampoco tengo un oido bueno, pero un WMA a 64kbps sí lo noto.

[Jmgcok]

yo la verdad no noto la diferencia, yo uso el cd to mp3 ripper, para convertir las canciones de mp3 a wma,
y te sale una lista de diferentes birate para elegir y en wma 64 kbps, pone que equivale a calidad cd, sino pruebalo, ademas yo comparo en el pc la misma cancion 3n wma 64 y mp3 128 y yo no noto la diferencia

[Wrath]

[...]y en wma 64 kbps, pone que equivale a calidad cd[...]

Por definición imposible, cuando pasas a wma comprimes la música luego no será nunca la misma calidad que CD.

ademas yo comparo en el pc la misma cancion 3n wma 64 y mp3 128 y yo no noto la diferencia

Así de malos tendrás los altavoces y/o auriculares porque diferencia hay.

[Jmgcok]

pues nada yo invito a el que quiera que lo pruebe, pero yo no noto la diferencia entre wma 64 kbps y mp3 128 kbps

pd:bajate el programa cd to mp3 ripper le das a convert eliges wma te saldra una lista eliges wma 64 kbps y al lado pone calidad cd.

[obarriel]

Os cuelgo dos fragmentos iguales (sacados de internet), uno a wma 64 y otro a mp3 128, a ver si se nota la diferencia.

[Jmgcok]

sera que yo estoy sordo porque yo no noto la diferencia

[telematikero]

En mi opinión solo el atrac3plus de sony a 64Kps ofrece buena calidad. Yo lo tenia en mi minidisc y para mi es un gran formato. Eso si propietario y ligado a Sonic (bazofia) Stage. Aun asi es una pena que ya no lo reproduzcan los nuevos sony WMT (modelos a8xxx).

[hautbois2]

Yo ogg a como nínimo 192 con el meizu de 4 gigas, ahora que tengo uno I7 de 8, la que meta será con algo más, pero en ningún caso a 64kbps.

[Mat]

Os cuelgo dos fragmentos iguales (sacados de internet), uno a wma 64 y otro a mp3 128, a ver si se nota la diferencia.

La verdad es que son muy parecidos, pero hay que decir que el mp3 es vbr, y no 128.
Y para ocupar el doble, no se aprecian muchas diferencias con el wma.

[RbrtSmith]

Yo si noto la diferencia, menos matices en el WMA especialmente en la 2ª mitad del fragmento y con el volumen a buen nivel...

Pero aun así me parece un mal ejemplo, en ese fragmento no hay suficiente variedad y cantidad de sonidos como para demostrar que ambos son insuficientes.

PD: Tengo por aqui el Dark Side Of The Moon en Monkey Audio, 24bits y 96khzs, para demostrarme cada cierto tiempo que ningun mp3, ogg, etc. son formatos para conseguir calidad de audio.

[Max]

Diferencias hay, pero no son muy grandes, y sólo las aprecio con auriculares. Con altavoces suenan ambos más parecido, y es más difícil distinguir los dos fragmentos, aunque se nota rápidamente que se trata de música comprimida con pérdidas.

Un saludo.