Diferencia de khz en equipos y auriculares muy buenos

[KIKS]

Está claro que en foros españoles el formato FLAC cada vez se está extendiendo más y más, y si no lo ha hecho antes es debido a la velocidad conexiones que tenemos. No es lo mismo descargar un album de 2 cds, vamos a poner..., que tiene unos 300-350 mb en mp3 320Kbps, que descargarlo en formato FLAC, el cual ocuparía alrededor de 1GB... Eso la gente con las conexiones actuales, pues lo nota... y no digamos si tienen que subirlo ellos, que la velocidad de subida es irrisoria en la mayoría de las conexiones.

Lo que si merece la pena, es al precio al que están los discos duros actuales, hacer los ripeos de tus propios discos a formato FLAC, y después ya decides tú, si quieres llevarlo en tu reproductor portatil en ese mismo formato o convertirlo a cualquier otro comprimido.

Personalmente, desde que me he hecho con un Cowon que reproduce FLAC, mis discos los llevo en ese formato... Que tengo 16GB y entran unos 16 discos dobles (32 cds), lo cual no me parece poco, y no suelo llevar tanto, de modo que me queda espacio para meterle sesiones de la radio, que nunca están a más de 192Kbps... aunque ya se empiezan a ver algunas a 320.

Saludos

[Benedetti]

Hola.

Es evidente que no digo que lo que más se lleve sea siempre y necesariamente lo mejor, sólo hablo en hechos y a nivel práctico. No me parece práctico el hecho de que no sea estándar como el mp3 en los reproductores portátiles, y si tienes FLAC, aunque en los ordenadores no haya problema, en cuanto a los reproductores portátiles se refiere, el FLAC va a ser prácticamente sólo para ti. Quizás no sé tanto de internet, pero yo nunca he visto FLAC en programas de descargas, lo que veo es mp3. El FLAC será muy popular para quienes lo conozcan, que son la minoría, pero creo que del total de usuarios de internet no, ni por supuesto es popular en general, pues no se puede comparar con lo conocido que es el mp3, que es lo que usa casi todo el mundo. Está claro que sólo hablo en general.

Pues, créetelo o no, una de las razones para recomendar FLAC es su popularidad en internet. Son muchísimas las webs de descargas que trabajan prácticamente solo con FLAC. Por ejemplo Avaxhome.

La popularidad del formato MP3 hay que entenderla en un contexto histórico. Hace 10-12 años, cuando no existía el DVD y las memorias de más de 2 Gb eran un lujo (¿os acordáis?) las tiendas de informática empezaron a vender recopilatorios de música en MP3. Diez o quince discos en uno. Aquello era una maravilla: podías tener a Christina Aguilera, Enrique Iglesias, Talía, Shakira, etc., o sea todos los discos del año, en un solo CD. Y claro, se vendieron como rosquillas. Como puedes imaginar, aquello popularizó enormemente el formato MP3. Pero los tiempos han cambiado, ahora quien más o quien menos tiene discos de más de 1 Tb y las tarjetas de memoria son de varios Gb; sin embargo, el mercado ha mantenido su inercia y las casas comerciales siguen apostando por el MP3 sencillamente porque, como tú bien dices, es todo lo que la gente conoce.

Lo que me pregunto es si los reproductores que leen FLAC, como por ejemplo el Cowon este tan bueno, tienen buena capacidad de almacenamiento. Los mp3 a 320 CBR y en Stereo ya ocupan espacio, aunque creo que merece la pena habiendo reproductores con buena capacidad, pero el FLAC ocupa el doble o el triple. ¿Hasta de cuántos gigas hay de reproductores que leen FLAC? ¿Hasta de cuántos gigas hay de Cowon?

Mira mi firma: O2 con 32 Gb de memoria interna + 16 Gb en tarjeta = 48 Gb. Yo creo que está bastante bien, vamos, no creo que me pueda quejar. Te lo dice un tío que usa 4 Tb en raid para almacenar su música ¬¬

Tengo Windows XP, ¿algún problema con el FLAC?

Ninguno.

¿A partir de qué precio unos auriculares dejan de ser de batalla?

Supongo que es algo personal. Mis auriculares de batalla cuestan unos 60 €.

Ahora sé que un disco en FLAC puede ocupar del doble al triple que uno en mp3 a 320 CBR y en Stereo, ¿no? ¿Y así mismo el WAV cuánto ocuparía con respecto al FLAC?

Pues el peso del disco en sí, es decir, 600-750 Mb.

¿El iPod y los reproductores en general reproducen WAV? Aunque entiendo que para almacenar la música en formato sin pérdida es mejor FLAC y es el que tendría si quisiese tener un formato sin pérdida.

Casi todos los reproductores admiten WAV, pero creo que tú mismo puedes comprobar que es poco práctico como formato de almacenamiento.

En caso de que decidiese tener FLAC, creo que tomaría la determinación de tener dos formatos, mp3 y FLAC, y eso si es que lo tengo. ¿No os parece una buena opción? ¿No os parecería para nada una tontería? En caso de tener FLAC, a mí me parece la mejor opción.

Lo que pienso yo es que terminarás escuchando siempre la versión en FLAC, pero bueno, tus circunstancias personales solo las conoces tú.

Un saludo.

[maunaloa]

Como siempre digo, el disco duro de 1Tb esta barato barato.
Y el tiempo que paso pensando en si esto, si lo otro, si las dos cosas... ese tiempo no vale 65€ de 1tb.
Que el disco esta en flac, flac al canto (y mp3 para los repro que no me admiten flac). Que esta en mp3, pues eso, a buscarlo en Flac.
Por duplicado, por triplicado... que mas da! si hay sitio de sobra!

[charlienature]

En caso de que decidiese tener FLAC, no iba a pasar los discos a FLAC y luego pasar de FLAC a mp3, iba a pasar a mp3 y a FLAC respectivamente desde los discos. Es decir, a mp3 desde CD y a FLAC desde CD. ¿No es mejor así?

Hoy he preguntado en El Corte Inglés sobre el FLAC en dos departamentos, y nadie sabe qué es FLAC. Donde los reproductores he preguntado por Cowon y no tienen, al menos en El Corte Inglés en el que he preguntado, y supongo que en ninguno. También he mirado en la página web de Fnac y no veo Cowon, y pues supongo que no tendrán. Aún no es que me haya decidido a usar Cowon pero, ¿dónde se compra eso?

¿Cuál es el mejor reproductor portátil de los que leen FLAC y mp3?, ¿Cowon?, ¿Meizu?, ¿dónde se compra el Meizu y el resto? Es que a mí no me suena haber visto esas marcas por ahí en establecimientos.

¿Los reproductores portátiles Sony tampoco leen FLAC?

En el enlace de los Cowon vienen las horas de música pero no veo los gigas. Yo tengo muchos gigas de música en mp3 a 320 CBR y en Stereo, entre lo ripeado y lo descargado. voy por más de 20 gigas, y lo que me queda, mi intención es llevar conmigo toda mi música. Si lo tengo en FLAC será el doble o el triple, con lo que por ejemplo 48 gigas se me quedarían pequeños, si fuese la capacidad que tuviese en un Cowon u otro reproductor que lea FLAC. Si no se nota diferencia me parece mejor el mp3, a no ser que se quiera manipular luego la música partiendo desde FLAC y/o que se quiera tener FLAC como método de copia de seguridad. Aunque si no hay diferencia de mp3 a FLAC para esto me parece también mejor el mp3, pues parece lo más práctico. ¿Vosotros notáis diferencia? No me refiero a la diferencia entre reproductores, como ya se ha comentado y señalado, por ejemplo de iPod a Cowon, sino entre formatos, pero claro está que no de cualquier manera, sino de mp3 a 320 CBR y en Stereo a FLAC.

Gracias. Saludos.

[blogoblo]

En caso de que decidiese tener FLAC, no iba a pasar los discos a FLAC y luego pasar de FLAC a mp3, iba a pasar a mp3 y a FLAC respectivamente desde los discos. Es decir, a mp3 desde CD y a FLAC desde CD. ¿No es mejor así?

Sin duda alguna. Recuerda que el MP3 es con pérdida y el FLAC no. Pasar un MP3 a FLAC no tiene sentido si lo que buscas es calidad. Si ya con el MP3 has perdido información, esos datos no se recuperan por pasarlo a FLAC: al revés sí lo puedes hacer sin ningún problema.

La gracia está en que lo rippees todo desde el propio CD original.

Hoy he preguntado en El Corte Inglés sobre el FLAC en dos departamentos, y nadie sabe qué es FLAC. Donde los reproductores he preguntado por Cowon y no tienen, al menos en El Corte Inglés en el que he preguntado, y supongo que en ninguno. También he mirado en la página web de Fnac y no veo Cowon, y pues supongo que no tendrán. Aún no es que me haya decidido a usar Cowon pero, ¿dónde se compra eso?

¿Cuál es el mejor reproductor portátil de los que leen FLAC y mp3?, ¿Cowon?, ¿Meizu?, ¿dónde se compra el Meizu y el resto? Es que a mí no me suena haber visto esas marcas por ahí en establecimientos.

¡Buen intento!  :mrgreen: Cuando todavía son muchos los que asocian MP3 con iPod, imagínate la idea que la mayoría tiene de un FLAC. Son cuestiones que casi quedan reservadas para foros como éste.  ;-)

Cowon, iRiver, Sandisk y Samsung son las marcas principales que son compatibles con ese formato. También Meizu pero yo, personalmente, no te lo recomiendo porque lo tienen muy abandonado.

¿Los reproductores portátiles Sony tampoco leen FLAC?

Los Sony no aceptan FLAC de forma nativa. Pero hay algún truquito para usarlo: JSymphonic.

En el enlace de los Cowon vienen las horas de música pero no veo los gigas. Yo tengo muchos gigas de música en mp3 a 320 CBR y en Stereo, entre lo ripeado y lo descargado. voy por más de 20 gigas, y lo que me queda, mi intención es llevar conmigo toda mi música. Si lo tengo en FLAC será el doble o el triple, con lo que por ejemplo 48 gigas se me quedarían pequeños, si fuese la capacidad que tuviese en un Cowon u otro reproductor que lea FLAC. Si no se nota diferencia me parece mejor el mp3, a no ser que se quiera manipular luego la música partiendo desde FLAC y/o que se quiera tener FLAC como método de copia de seguridad. Aunque si no hay diferencia de mp3 a FLAC para esto me parece también mejor el mp3, pues parece lo más práctico. ¿Vosotros notáis diferencia? No me refiero a la diferencia entre reproductores, como ya se ha comentado y señalado, por ejemplo de iPod a Cowon, sino entre formatos, pero claro está que no de cualquier manera, sino de mp3 a 320 CBR y en Stereo a FLAC.

Piensa que si te lo recomendamos es por algo. Algunos no encuentran diferencias y otros sí. Dependerá de lo fino que sea tu oído y del auricular que vayas a utilizar: si usas el auricular de serie ni me molestaría en pasarlo a FLAC.

Como te digo, lo mejor que puedes hacer es rippear un disco en los dos formatos y hacer unas audiciones para ver si merece la pena o no. El que tiene que descubrir sus bondades eres tú: el resto ya estamos convencidos.  :music:

[charlienature]

Ya suponía que pasar un mp3 a FLAC no tenía sentido, pero yo no dije eso sino lo contrario, pues dije esto:

En caso de que decidiese tener FLAC, no iba a pasar los discos a FLAC y luego pasar de FLAC a mp3, iba a pasar a mp3 y a FLAC respectivamente desde los discos. Es decir, a mp3 desde CD y a FLAC desde CD. ¿No es mejor así?

No sé si dará igual pero si paso los discos a los dos formatos los pasaré desde los discos.

¿Y dónde se compran esas marcas? No sé de establecimientos, pues como dije no las he visto. Será que al no estar de moda y como la mayoría de la gente no usa FLAC, no los tienen.

Como decía para mí es importante el espacio, porque tengo muchos gigas en música y el FLAC es el doble o el triple. Echaré otro vistazo pero lo que veo son las horas.

No uso los auriculares que vienen de serie porque no tienen ni regulador de volumen, así que me compro otros algo mejores que lo tengan, pero no valen un dineral, serán de los que usa la mayoría de la gente porque serán de los que normalmente se venden. Yo pensaba que los auriculares que compraba eran caros, pero nada que ver con los que se compran aquí, son unos Sony pequeños con regulador de volumen.

A veces he leído por Internet opiniones de que hay gente que cuestiona hasta tener los mp3 como los tengo yo, y que no hay diferencia, así que ya tener FLAC...

Me gustaría veros a todos en una prueba escuchando música sin saber en qué la estáis escuchando. Mirad lo que dicen por aquí:

http://www.reproductormp3.net/software-y-formatos/flac-vs-mp3-a-128-kbps-me-van-a-llover-piedras-pero/?action=printpage

Gracias. Saludos.

[grimbergen_beer]

¿Y dónde se compran esas marcas? No sé de establecimientos, pues como dije no las he visto. Será que al no estar de moda y como la mayoría de la gente no usa FLAC, no los tienen.

Pasate por aqui -> http://www.reproductormp3.net/tiendas-y-ofertas/

Me gustaría veros a todos en una prueba escuchando música sin saber en qué la estáis escuchando. Mirad lo que dicen por aquí:

http://www.reproductormp3.net/software-y-formatos/flac-vs-mp3-a-128-kbps-me-van-a-llover-piedras-pero/?action=printpage

No entiendo el sentido de esta frase, mas que nada porque te lo han repetido todos los foreros que han escrito a tus preguntas. Si quieres copias de seguridad = FLAC ; si quieres para tu reproductor = MP3, OGG, FLAC, etc y la calidad que te venga en gana.

Dependera de tu oido, tu DAP, tus auriculares y lo pijeras que seas  :lolll:

Aqui nadie se come a nadie por oir un MP3 a 128kbps.

Eres tu el que creo que no sabe lo que quiere, maxima calidad pero en minimo espacio..... de eso no tenemos  :jiji:

Y yo si me he hecho pruebas ciegas con OGG y FLAC, y a partir de cierta calidad (6~7) no los distingo, y si los distingo son en determinadas canciones contadas y poquisimas (siempre orquestales).

Como te dijo blogoblo, lo mejor es que tu mismo pruebes y te decidas.

[charlienature]

Pues es que dudo que se diferencien y por eso lo digo. Hay pruebas en las que la gente no diferencia lo que escucha.

No veo por qué no valdría también el mp3 como método de copia si no se va a manipular luego la música.

Yo no uso mp3 a 128, eso es el del post del enlace, yo los uso a 320 CBR y en Stereo. Yo no es que quiera máxima calidad en mínimo espacio, si no a lo mejor no tendría los mp3 así, que ya ocupan, pero el FLAC ocupa el doble o el triple.

Echaré un vistazo a los reproductores.

Gracias. Saludos.

[disgus]

Pues es que dudo que se diferencien y por eso lo digo. Hay pruebas en las que la gente no diferencia lo que escucha.

No veo por qué no valdría también el mp3 como método de copia si no se va a manipular luego la música.

Yo no uso mp3 a 128, eso es el del post del enlace, yo los uso a 320 CBR y en Stereo. Yo no es que quiera máxima calidad en mínimo espacio, si no a lo mejor no tendría los mp3 así, que ya ocupan, pero el FLAC ocupa el doble o el triple.

Echaré un vistazo a los reproductores.

Gracias. Saludos.

Si estas seguro que no lo volverás a manipular, adelante. El problema esta, si por alguna razón lo tienes que modificar en el futuro. Compresiones con perdida sucesivas se notan más.
Por otro lado, el espacio de almacenamiento cada vez importa menos. Ya no estamos en la época en que los discos duros se median por megas y las conexiones en kbs. Hoy un disco de un tera cuesta cuatro duros y es normal descargar archivos de varios gigas.
Saludos

[charlienature]

Lo de que tenemos espacio lo entiendo, y todo está en expansión. Pero es por no tener la música repetida y por ahorrar trabajo, cuando casi seguro que lo que más usaré será el formato mp3, ya que en cuanto a la capacidad de los reproductores portátiles, con la música que tengo, se me quedan pequeños. Si por ejemplo un Cowon tiene 48 gigas (no sé cuál será el máximo que tengan), se me queda pequeño si meto la música en FLAC, ya que ocupa el doble o el triple. El reproductor portátil de mayor capacidad que conozco no reproduce FLAC, que es el iPod Classic de 160 gigas. Pero en cualquier caso como el FLAC ocupa el doble o el triple siempre se transporta peor, y creo que la mejor opción para reproductores portátiles es el mp3. Por tanto, si no hay diferencia, el mp3 me parece mejor en general y no veo el por qué tener FLAC como método de copia de seguridad pudiéndolo tener todo en el formato estándar, si es que no hay diferencia. Si no se va a modificar luego la música es otra razón. La verdad es que tampoco sé qué utilidad puede tener el modificar la música, es decir, para qué, tanto no sé. Por lo visto hay pruebas en las que la gente no puede diferenciar en qué escucha la música. Pero ya veré lo que hago.

Gracias. Saludos.

[mazdaznan]

Este chaval quiere que le den la sopa ya digerida... con lo bueno que es experimentar uno mismo.

Fijaos a modo de reflexión que ésta es una generación que por primera vez en la historia está escuchando música en formatos de calidad inferior a la de sus padres...

Saludos,
mazdaznan

[charlienature]

Busco lo práctico pero bueno, ya veré qué hago.

[KIKS]

En caso de que decidiese tener FLAC, no iba a pasar los discos a FLAC y luego pasar de FLAC a mp3, iba a pasar a mp3 y a FLAC respectivamente desde los discos. Es decir, a mp3 desde CD y a FLAC desde CD. ¿No es mejor así?

Esto creo que no te ha quedado claro aún, con lo cual, creo que has entendido poco o nada de lo que te han dicho, puesto que lo mejor es probar, y a partir de ahí, cuando leas todos los comentarios te iras dando mejor cuenta de lo que aquí te dicen y recomiendan.

Al ripear tu CD en FLAC, obtienes una copia sin perdida ninguna de calidad. De modo, que si vuelves a ripear en MP3 desde el mismo CD, lo único que consigues es desgastar el lector... pudiendo ripear el archivo FLAC que ripeaste antes obtendrías la misma calidad al pasarlo a un formato de inferior bitrate, ya sea MP3, AAC, OGG...

[charlienature]

Vale, ahora eso me ha quedado claro. Lo que pasa es que ya tengo muchos discos pasados a mp3 y pensaba seguir así porque es lo que quiero tener antes, ya que es lo que más voy a usar. Así pues, no me quedaría otra que pasar otra vez desde los discos a FLAC, en caso de que decidiese tener FLAC. Es decir, que estoy empezando al revés, en caso de que quisiese tener FLAC, con lo que tendría que ripear otra vez, no como si hubiese pasado a FLAC antes, que podría pasar de FLAC a mp3 obteniendo el mismo resultado.

¿Pero sólo por eso se desgasta el lector?, ¿por hacerlo otra vez? Yo no sabía que el lector se desgastaba, y ya llevo unos cuantos discos pasados. ¿Por cuántas veces que se ripee se puede desgastar el lector? ¿Qué consecuencias puede tener el que se gaste el lector? ¿Puede salir peor la música que obtengas, o si se hace el trabajo seguro que se ha hecho igual de bien que en cualquier otro ordenador? Me refiero al resultado final obtenido y a la calidad total de la música.

Gracias. Saludos.