YAMAHA EPH-100: actualizado con impresiones ;)

[Pedro Botero]

Pues ya he recibido los Yamaha, y he de decir que me parecen fantasticos, comodisimos y suenan muy bien.
Tienen posiblemente el perfil mas en V de todos los auriculares que he probado, desde los cx300 no recuerdo nada igual.
Los graves son una delicia y tienen un nivel de detalle asombroso. Lo medios quedan algo retrasados, pero cumplen. Perfectos para Rock y no tanto para voces y tal...
Magnifica adquisición  :perfect:

[jarube]

Me alegro de que te gusten, por su precio son una pasada, tienen un sonido muy directo y divertido, lo que debo de ser el único que los medios no me parecen nada retrasados, me estoy haciendo mayor jeje

Saludos

[Indeep]

Una cosa... todas las olivas que vienen con estos Yamaha son doble flange, ¿Vienen bien o es recomendable adquirir otro tipo de olivas?

Saludos!!!!

[jarube]

Son todas biflange, pero para mi gusto son muy cómodas no creo que te hagan falta otras.

[Indeep]

Gracias jarube

[adrigd]

Primeras impresiones con los Yamaha cedidos por Pedro Botero:

Son buenos, muy buenos por el precio que tienen, ahora, a mi gusto están varios escalones por debajo de unos GR07. Son posiblemente uno de los auriculares más desequilibrados que he escuchado nunca, con un perfil en V que asusta y un soundstage minúsculo en comparación con la apertura del sonido en los Vsonic (que se expande hacia afuera, mientras que los Yamaha focalizan el sonido). Me recuerdan más a los Westone 3 que a los UM3X, ya que éstos últimos son mucho más equilibrados (pese a tener un claro esquema en V). El nivel de detalle es bueno, pero no tanto como el de los GR07, y por supuesto no alcanza a unos UM3X, ni mucho menos a auriculares analíticos (que me parece detalle por demás).

Eso sí, hay que admitir que juegan muy bien sus bazas: de sus debilidades hacen sus fortalezas. El sonido es muy "espectacular", directo y contundente, lo que funciona bastante bien con pop,rock, etc, pero con géneros más tranquilos canta bastante, sobre todo cuando lo comparas con perfiles más suaves y equilibrados como los de unos Phonak o unos GR07.

En definitiva: un gran auricular para ciertos géneros, pero no tan bueno para otros. Notablemente inferior a los GR07 (para mi compiten en otra liga), pero con un precio estupendo.

[jarube]

Gracias por tus impresiones adrigd, quizás por ese sonido tan directo y por el tipo de música que escucho me han gustado mas que los GR07. Coincido que los GR07 son mejores y se adaptan a casi cualquier género menos al que los Yamaha hacen mejor su papel, el rock, ahí los GR07 no me gustaron.

De todas maneras son dos grandes auriculares cada uno hace su papel y por un precio que creo asequible

Saludos

[adrigd]

A mi oídos los GR07 suenan mejor incluso para rock. Me parece que funcionan genial con cualquier género, pero entiendo que puedan gustar más los Yamaha que los Vsonic en estos estilos más directos. Mientras los GR07 son mucho más correctos técnicamente, más profesionales si queréis, no son tan "emocionantes" o "divertidos" como los EPH-100. Son dos conceptos distintos de auricular: uno busca una representación "fiel" de la música y otro la adultera para ofrecer un sonido más impactante.

Me ocurrió algo parecido cuando probé los UM3X y los comparé con los SM3. Al principio los UM3X me dejaron sin palabras. Su gran efectismo consiguió que durante un buen rato considerara a los Westone notablemente superiores a los Earsonics. Sin embargo, a medida que los comparaba más detenidamente, más salían a relucir los defectos de los UM3X y por contra las virtudes de los SM3, y al final los Westone me dejaron un sabor agridulce.

[dmarvp]

Con lo de "varios escalones por debajo" y "notablemente inferior" te has quedado a gustito eh adrigd  :jaja:? Hombre, yo no he probado los gr07, y sé por lo que he leído que son técnicamente mejores. Pero eso, tecnicamente. Luego las orejas mandan, y como jarube, habrán personas a las que les guste más los yamaha y con razón. Para ser auriculares "divertidos" tienen un nivel de detalle bastante impresionante.

Lo de compararlo con los um3x es cosa de headfi. Aunque una cosa sí tengo clara, unos um3x cuestan el tres o hasta cuatro veces más (según donde se compre) que estos yamaha y desde luego con la ola de auriculares cada vez más baratos y mejores, yo no creo que lo valgan sinceramente.  Sí que me atrevo a poner a los yamaha delante de los phonak. Los phonak suenan muy bien, pero solo sacan todo su potencial cuando se usa un ampli (y de nuevo, cuestan más que estos yamaha). El detalle en los yamaha no está muy por detrás de los phonak (yo incluso diría que a la par) y además ganas en soundstage y en bajos.

Con lo de soundstage minúsculo ya me has matao  :jejeje: ... creo que estamos oyendo dos auriculares distintos. Para soundstage pequeño el de mis miles o el de los propios um3x. Y lo de géneros tranquilos, es muy vago no?  :think: . Si te refieres a clásica o a jazz, supongo que tienes razón. Pero por ejemplo prueba un disco de Jack Jonhson o de Russian Red (que tranquilos ya son un rato) y se escuchan fenomenal, oiga

[adrigd]

Para mí sí son notablemente inferiores. Pero es que también lo son los UM3X, con su bajo machacón y su falta de soundstage. No digo que tengan que gustar a todos, ni que tengan que ser para todo el mundo mejores, pero para mi, sinceramente, no hay color entre uno y otro. Los Yamaha están muy bien, pero lo de los GR07 me parece espectacular.

Coincido totalmente en que la salida de auriculares de este tipo está poniendo en evidencia a las grandes marcas, que inflan sus precios desmesuradamente. En mi caso es sintomático el hecho de que ya no consulte ni me muestre interesado por productos de Westone/Shure/Sennheiser/Ultimate Ears... Me llaman mucho la atención empresas más pequeñas en las que la relación calidad-precio es infinitamente más ajustada, y a veces se dan casos en los que un auricular mucho más barato supera a pesos pesados del sector.

El sondstage es minúsculo en el sentido en que todo suena en tu cara. Es un sonido muy directo, no tanto como el de los UM3X, pero por ahí anda. Si los comparas con los GR07, en donde todo suena a cierta distancia de ti, y el sonido se expande hacia afuera, no hacia adentro, los Yamaha quedan en evidencia. Hay gente a la que este perfil no le convence demasiado (véase Dors, que como bien dijo en la quedada, los GR07 le suenan como alejados), en mi caso sin embargo lo prefiero; es más, para mí es casi un requisito a la hora de escuchar música.

Y sí, tienes razón con lo de los géneros tranquilos, es una definición muy vaga. Efectivamente me refería a la música clásica o al jazz/blues/etc. En estos géneros los EH-100, en lo que llevo de escucha, me parecen muy normalitos. También en música estrictamente vocal (Andrea Bocelli, por ejemplo), ya que tienen los medios muy retrasados en comparación con los bajos y los agudos. Yo los sigo viendo muy rockeros, lo cual no es malo, está bien que aparezcan auriculares específicos para ciertos géneros, pero admito que no son lo mío.

[silver72]

He probado 2 minutos cada auricular y no puedo opinar ( aunque prometen los dos ), pero creo que cada auricular tiene sus características y no por eso tiene que ser peor o mejor, creo yo.

Son mejores unos ie8 que unos um3x??, unos con gran soundstage y los tros mínino, unos con gran detalle y otros bastante menos, sería como decir que Casillas es mejor que Messi ( que lo es!, ja, ja )

A dmarvp le parece que los md tienen poca escena sonora ( yo no lo creo ), aun así los copper tienen muchísima más, y me siguen pareciendo mucho mejores los MD.

Con esto quiero decir, que aseverar de auris de estos niveles que son mejores o peores es un poco arriesgado, y sería mejor decir que me gustan más o menos.

Porque todos los auris tienen defectillos, lo que pasa en que en función de los gustos aprovechamos para decir que son mejores o peores,  a unos les gusta el soundstage, a otros la definición y el detalle, a otros los medios adelantados, a otros los de los DD, etc

[dmarvp]

He probado 2 minutos cada auricular y no puedo opinar ( aunque prometen los dos ), pero creo que cada auricular tiene sus características y no por eso tiene que ser peor o mejor, creo yo.

Son mejores unos ie8 que unos um3x??, unos con gran soundstage y los tros mínino, unos con gran detalle y otros bastante menos, sería como decir que Casillas es mejor que Messi ( que lo es!, ja, ja )

A dmarvp le parece que los md tienen poca escena sonora ( yo no lo creo ), aun así los copper tienen muchísima más, y me siguen pareciendo mucho mejores los MD.

Con esto quiero decir, que aseverar de auris de estos niveles que son mejores o peores es un poco arriesgado, y sería mejor decir que me gustan más o menos.

Porque todos los auris tienen defectillos, lo que pasa en que en función de los gustos aprovechamos para decir que son mejores o peores,  a unos les gusta el soundstage, a otros la definición y el detalle, a otros los medios adelantados, a otros los de los DD, etc

Coincido plenamente contigo. Es lo que trataba de explicar en mi post. Puede que los gr07 sean mejores en nivel de detalle, o en cuestiones técnicas, pero los yamaha tienen sus propias fortalezas (aislamiento, detalle, comodidad, diversión) que para mí , por lo que he leido, me hacen creer que estarán al nivel de los mismos (o en todo caso, no muchos niveles por detrás).

Lo del soundstage de los miles, no lo digo como algo malo. Es más, se supone que está hecho a posta para dar un ambiente íntimo a la música y hay muchos géneros a los que les viene bien y los hace sonar de una manera especial. Tú sabes que amo a esos pequeñines dorados :lust:

[adrigd]

Evidentemente cuando digo que me parecen mejores los GR07 estoy metiendo mi gusto de por medio. Aunque yo sí creo que se puede hablar de mejor o peor analizando punto por punto. Para mí los GR07 superan a los Yamaha en: bajos, medios, equlibrio, timbre, detalle, soundstage y diría agudos, pero mejor dejo esto último en blanco.

De nuevo me remito a la comparativa UM3X vs SM3. No creo que nadie ponga en duda que los Westone son más detallados, con mejor sepración de instrumentos y un mejor timbre a nivel general, pero por otro lado son más desequilibrados, con unos bajos y unos agudos algo hinchados. Por su parte los SM3 son más neutrales y tienen un mejor soundstage.

Son aspectos que yo creo que aunque estamos valorando de forma subjetiva, sí se puede determinar si uno es superior a otro.

Otra cosa es que luego se prefiera un perfil con unos bajos más agresivos, un sonido más directo, o más agudos, o lo que sea, y esto nos hace preferir uno por encima de otro. Pero si un auricular es mejor técnicamente, es que es mejor como auricular, aunque prefiramos otro tipo de sonido. A mi me encantan los IE8, pero los UM3X son claramente superiores como auriculares.

elfary: no he probado los Shure. Me dececpcionaron los SE530 y al tener unos precios tan altos, Shure ha dejado de interesarme, pero es cierto que esos 420 tienen buena pinta.

[silver72]

Pero si un auricular es mejor técnicamente, es que es mejor como auricular, aunque prefiramos otro tipo de sonido.

A lo que me refiero es, ¿ donde está esa lista donde dice qué auris son superiores a otros ?, o simplemente ¿ se deja a criterio de alguien que tenga ciertos conocimientos de audio?.

Pregunto ésto sin ánimo de crear polémica y sin ofender, pero no será posible que otra persona con conocimientos parecidos a los tuyos, y diferentes gustos musicales tenga otra opinión?.

[findulas]

Hay que partir de la base de que todo lo que se habla aquí tiene un gran componente subjetivo. Al igual que hay aspectos que son opinables (comodidad, relación calidad/precio...) otros son más o menos objetivos. Por ejemplo, el nivel de detalle, la escena sonora, la separación de instrumentos, el timbre... son características que más o menos se pueden valorar, y por lo tanto determinar si "técnicamente" un iem es superior a otro.

A parte de todo eso está el grado de disfrute que te puede producir un auricular. Un iem menos "técnico" te puede hacer disfrutar más que uno que esté considerado técnicamente superior, pero aquí si que nos encontramos con el grado de subjetividad que aporta el "escuchador" :-).

Personalmente, para mi es muy importante las opiniones de foreros que han podido catar distintos iems. Es muy complicado decir que tal o cual auricular tiene, por ejemplo, buen timbre si no se puede comparar con otro/s. Eso se nota claramente cuando lees los primeros análisis de un forero a cuando lees una cuarta review  El oído se educa y con un poco de práctica es más fácil poder valorar y poder diferenciar estos aspectos técnicos.