Hilo de fotografia

[jumartc]

Yo poco puedo aportar en una tertulia fotográfica.

Pero si otra foto hecha por mi que me gusta.

Está en Paris, Campos Eliseos. (Jumartc añade algo en Francés que queda bien y yo no tengo ni idea)

Alé, alé, alé, mesdames et messieurs aux champs Elysées.

Sur le pont d'Avignon
On y danse, on y danse
Sur le pont d'Avignon
On y danse tout en rond

Les beaux messieurs font comme ça
Et puis encore comme ça.

Sur le pont d'Avignon
On y danse, on y danse
Sur le pont d'Avignon
On y danse tout en rond

Les belles dames font comme ça
Et puis encore comme ça.
Sur le pont d'Avignon
On y danse, on y danse
Sur le pont d'Avignon
On y danse tout en rond

Hola Richard; es todo lo que sé de francés del bachillerato.

En cuanto a la foto, no te preocupes por el tamaño, a mi no me gusta pasar de resoluciones de 1,  2 ó 3 megapixeles, con una resolución aproximada de 1224x816 o poco más; prácticamente no me interesa ya la reproducción en papel y me adapto a las posibilidades de la pantalla del PC o en el futuro de una tablet modesta como la que apuntaba Obarriel ayer, por ejemplo.

Lo que sí tendrás posiblemente ajustado bastante bajo será las opciones de selección del tamaño de imagen de tu cámara, tendrás que ir a los ajustes y ajustar -valga la redundancia- , por ejemplo al valor más alto que te permitan los valores de tu cámara de 2 megapixelex y luego pasarlas a PC y ver el máximo tamaño a que las puedes colgar.

Aunque no estoy muy ducho en asuntos técnicos de fotografía digital, los tiempos mandan, por lo que aquí te dejo una entrada de la wiki y una tabla de tamaño de pixeles en función de los megapixeles max. que soporte cada cámara.

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADxel

(la tabla ha salido un poco descolacada, pero se comprende)

Megapixeles    Tamaño imagen 3:2 (Píxeles)    Tamaño imagen 4:3 (Píxeles)
0,3    671x447             632x474
1    1224x816    1155x866
1,2    1341x894    1265x949
2    1733x1155    1633x1225
3    2121x1414    2000x1500
4    2450x1633    2309x1732
5    2739x1826    2581x1936
5,3    2820x1880    2659x1994
6    3000x2000    2828x2121
6,3    3074x2049    2899x2174
8    3464x2309    3265x2449
10    3873x2582    3652x2739
12    4242x2828    4000x3000
14    4583x3055    4320x3240
15    4743x3162    4472x3354
16    4899x3266    4619x3464
18    5196x3464    4899x3674
20    5477x3651    5164x3873
21    5613x3742    5292x3969
22    5745x3830    5416x4062
24    6000x4000    5657x4243
25    6123x4082    5773x4330
28    6480x4320    6111x4583
30    6708x4472    6324x4743
32    6929x4619    6532x4899
34    7142x4761    6733x5050
35    7245x4830    6831x5123
36    7349x4899    6928x5196
39    7649x5099    7211x5408
40    7746x5164    7303x5477
44    8124x5416    7660x5745
48    8486x5657    8000x6000
50    8661x5774    8165x6124

Tu fotografía es interesante y posiblemente se puedan mejorar un poco las dominantes de color con algún programa de tratamiento de imágenes jugando un poco con los valores de "tono/saturación".

Me hubiera gustado más que no apareciera en la fotografía que nos pones ninguna persona "quieta", sino que hubieras aprovechado algún encuadre en el que todas las personas estuvieran en movimiento o con un efecto más "fantasmagórico" todavía, bajando un poco más la velocidad o si tu cámara no tiene ajustes manuales, eligiendo para esa fotografía puntual una sensibilidad más baja, etc.

Aquellos que esteis en un nivel fotográfico básico o modesto viene obligado que os gastéis algunos cuartos en algún libro o manual básico sobre fotografía digital (en los Vip's hasta no hace mucho solían tener cierto surtido a precios muy ajustados).

Y si queréis ser un poco más creativos o hacer pequeños y modestos ajustes en vuestras tomas, pues un manual sobre algún programa de tratamiento de imágenes (por ejemplo Photoshop) tampoco viene mal para conocer hasta donde podéis llegar con el PC mediante unos pocos procedimientos sencillos de aplicar, sin meteros en principio en grandes berenjenales.

Con estos pequeños conocimientos les podréis sacar a vuestras cámaras posiblemente un rendimiento y  creatividad del 300% y os alejará en parte para bien de "sus posibilidades a lo automático",

-----

En lo que a mí respecta, a través de un par de hilos en este foro ya os he trasladado un poco mi vida e inquietudes fotográficas que al día de hoy y en un 95 % se circunscriben a la toma de referencias y/o localizaciones para futuros
apuntes, notas, dibujos, o algún proyecto final de acuarela.

Ha llovido mucho desde mi primera Pentax Spotmatic II y ahora dispongo desde hace un par de meses de una pequeña compacta Canon Ixus 220HS, que estaba de oferta en ELCI y cuyas bondades por la Red me decidieron a su compra; es negra, muy discreta por delgada, la llevo al cinturón en un funda de móvil (cómo no, del todo a cien), es de zoom 24mm x 120mm en analógico, esto es, de 5 aumentos ópticos (los buenos) y 15 más digitales añadidos (los que se sacan igualmente también recortando y ampliando en el PC con cualquier programa de tratamiento de imagen, con lo que en las cámaras digitales el zoom digital no suelen servir realmente para ná, pero como el fabricante los añade, pues ahí están para alguna necesidad o para los cortos de vista).

Para vuestra curiosidad es ésta ...



http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/IXUS_220_HS/

y sus datos técnicos ....

http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/IXUS_220_HS/

Lo que me decidió definitivamente a su compra (entiendo que será más verdad que estrategia comercial) es su Sistema de Píxeles HS de Canon y que al parecer mejora las posibilidades y la calidad de tomas con poca luz, interiores, etc. en esta pequeña compacta.

... esta cámara cuenta con el HS System de Canon para lograr una calidad de imagen excelente en todas las situaciones, incluso con poca luz, para poder disparar tanto de día como de noche con magníficos resultados.

Como a menda no le gusta el flash y se apaña bastante bien con eso del pulso y las velocidades bajas, y como tampoco le desagradan las fotos con "ruido" o lo que antes llamábamos fotos "con grano", pues eso del HS System Canon pues como que me animó a gastarme los dinerillos.

¿ Que me hubiera gustado más una compacta Canon PowerShot S100 ?, pues sí; pero esa era otra historia.

Por cierto, al logo "Canon" del frontal de mi compacta a ver si me acuerdo de ponerle un cacho velcro negro encima por aquello de la discreción y el mejor agarre, como hacía el Robert Capa y sus amiguetes de la Magnum, que las llenaban todas de esparadrapo para evitar brillos y relumbrones inoportunos.

[kalinca]

Jumartc hay que mojarse, a ver una foticos suyas  :gafas:

[jumartc]

Ah, ..... ¿ pero es que había que poner las fotos de uno ?.

Ví a ver que tengo guardao por el Flirk de la muerte ese.

Pero ya os he advertido que yo par esto soy muy plasta.

Y avisaos estábais.

[Richard]

Como hago las fotos más grandes? Las subo tal y como las tengo guardadas!

Nunca he usado ningún programa de foto. Están hechas con la primera digital que tuve, una nikon de 2mp, quizá por eso son tan pequeñas?

:think: Creo que son demasiado pequeñas para ser de 2 megapíxeles, ¿así de pequeñas las ves también en tu ordenador?

A mi se me abren en el visor de windows bastante más grandes. Las he subido a photobucket, por si acaso.

Yo las subo a través de imageshack y te pregunta antes de subirla que tamaño quieres.

A ver si tienes suerte y te  pone las fotos en grande

Hecho Kalinca! Con Imageshack me deja escoger el tamaño de la fotos, las he editado para que sean algo más grandes.

Jumartc como he dicho antes no soy ni aficionado a la fotografía, soy el típico que solo hace fotos a su peque y algunas de recuerdo.

Esas dos me gustan pero son hechas a lo "libre" sin pensar demasiado en nada.

Prefiero ver vuestras fotos!  ;-)

[jumartc]

Estas dos son de los conciertos en el templete de música del parque del Retiro, el domingo por la mañana en Madrid el pasado mes de Julio, las voy a numerar por si os parece oportuno que alguna se objeto de análisis o comentario para hacer referencia al numero que se indica  y a la entrada en el hilo.

básicamente son estudios para el dibujo de personas y del templete que, además de ser bello, con el efecto de los toldos y los músicos tocando transmiten una sensación de "realidad" muy interesante que se refuerza con  el efecto de la luz del mediodía sobre los toldos con unos claroscuros muy agradables.

1 Templete





2 Templete




3 Conjunto arquitectónico Alfonso XII  posterior




4 Conjunto arquitectónico Alfonso XII,  uno de los leones de Benlliure (los originales son grises y están guardaos dese hace unos años para protegerlos del deterioro climático y de los vándalos)




5 Palacio de Cristal, contraluz




6 Palacio de Cristal, balaustrada y escalera al estanque




7 Palacio de Cristal, ciclistas




8 Palacio de Velázquez, vista lateral




9 Palacio de Velázquez, vista entrada y kiosko.

11


10 Kiosko con sombrillas




11 Parque de la Quinta de los Molinos, tema para figuras (tengo que enderezar las verticales, plis)




12 Parque del Retiro, monumento a Alfonso XII  (foto "pastelona" del copón, más cursi que una pamela rosa).




13 Parque del Retiro, monumento a Alfonso XII (otro "pastel_postal")




14 Detalle del Conjunto arquitectónico del monumento a Alfonso XII (para estudio de figura)





15 Detalle del Conjunto arquitectónico del monumento a Alfonso XII (para estudio de figura)




16 Detalle del Conjunto arquitectónico del monumento a Alfonso XII (para estudio de leones, balaustrada y personas) ¿qué os decía en la foto nº 4 sobre los vándalos - atentos al león del fondo- )




17 Conjunto arquitectónico y embarcadero, puesta de sol, (estudio de composición y de luces)




18 El Retiro, fuente "de la alcachofa" junto al estanque, estudio de luces)




19 Es retiro, fuente "de la alcachofa" junto al estanque, estudio de luces y personas)




Todas estas fotos están tomadas a lo largo de una mañana un día y una tarde otro día, del pasado mes de Julio,  en el Parque del Retiro, en Madrid, a excepción de la foto nº 11 tomada otra mañana de julio en el parque de la Quinta de los Molinos en Madrid, con la Canon Ixus 220 HS.

En la medida de lo posible (y por favor, que nadie se vaya a sentir incómodo o aludido , que no es esa ni mucho menos mi intención), y a no ser que me venga condicionado por el tema a dibujar o pintar, trato de huir como alma que lleva el diablo de los temas manidos "de postal" o  "de calendario  *(1) porque no vienen a aportar fundamentalmente demasiado a la fotografía como una herramienta excepcional (que lo es) para la creación.

Y después de lo dicho, al baneo que voy de cabeza.


*(1) Aquí me permito excluir de la debacle_pastelona el Calendario Pirelli, como es de ley y porquemesedá.

[trawlerman]

Trawler, bonitas fotos, la segunda está muy bien, a la primera le falta angular, el 18 en tu cámara resulta un 27, así que se queda algo corto en paisajes pero la definición es muy buena la de la D90, yo de Nikon tengo la D800 y la D4 y son una maravilla, con el 14-24 2.8 un tándem para paisajes cojonudo jeje
También tengo equipo Sony alpha ;)
Ya subiré fotos yo.

Gracias compañero. Ya quisiera algo como el 14-24 que mencionas, pero de momento me tengo que conformar con el objetivo que tengo, que es el de kit. Lo tuyo sí que es un equipazo, supongo que te dedicas a esto de manera profesional. A ver si vemos algunas fotos tuyas.

Saludos.

[kalinca]

Pues las fotos pastelosas son las que mas me gustan.

La 6 y la 7 también son muy bonitas, costumbristas las podemos llamar?

Como regalo una haciendo la gargola

[GonzaloM]

No me dedico a esto al 100% pero no creas que no me gustaría.
Bueno, alguna mía.





Estas son de las fallas, gracias al pase de fotógrafo me colé por todos lados jejeje



Y esta de una cigüeña jejeje.

Un saludo chicos

[jumartc]

Buenos días de domingo a los foreros madrugadores.

Hola GonzaloM, tus fotos me parecen muy bien resueltas técnicamente.

Especial interés, a mi juicio, tienen tanto la del flamenco como la de la cigüeña, al ser parte importante de la composición los espacios muertos con los que juegas a la izquierda en la primera y a la derecha en la segunda, que de alguna manera evitan esa sensación de composición "estática" a la que generalmente se tiende a resolver este tipo de imágenes.

La más interesante me parece la fotografía del flamenco que transmite inmediatamente al cerebro cierta idea de abstracción.

-------

Pues las fotos pastelosas son las que mas me gustan.

La 6 y la 7 también son muy bonitas, costumbristas las podemos llamar?

Como regalo una haciendo la gargola

Kalinca, de las tres fotos que nos has mostrado, ésta me parece la más interesante al no haberte limitado ha hacer la consabida foto de las gárolas ni de las gárgolas incorporando la figura de una persona que mira "muy pensante" hacia la pared de enfrente  (en estos casos se suele poner a la mujer o a la novia) que parece obligatorio deba salir en la foto gargolera mirando al mas allá.

Tampoco has caído en el dudoso gusto de hacer la foto_tonta de colocarte haciendo la señal de la "V" con los dedos como que has vencido a la malla de acero, que también se usa en estos casos.

A mi me parece, de verdad, que es una imagen correcta de composición y bastante simpática.

Por poner un pequeño fallo que se ha "colado" en la misma es la etiqueta blanca en el brazo del chubasquero, a la derecha de la imágen.

Si os fijáis, después de observar o estudiar la imágen, inevitablemente la vista finaliza su recorrido precisamente en el rectángulo blanco de la etiqueta al ser una referencia focal muy fuerte, no deseada, que distrae el interés del conjunto.

Si puedes, esmascárala con la opción "tampón" del potochop, y convierte ese sector en una parte de chubasquero, luego compara la imagen obtenida con la inicial y determina cual de las dos es la que arroja mayor interés.

Quizá debas enderezar también con potochop un pelín las verticales, tomando para ello como referencia la arista del edificio que hay al fon a la izquierda, que es el que a mi entender la que debe arrojar la referencia arquitectónica de verticalidad a la composición (mucho mejor que usar la reja de acero), puesto que los edificios nuestro cerebro siempre los va a querer entender rápidamente en sus referencias de horizontalidad o verticalidad.

Al ser una composición de dos puntos horizontales de fuga, con mayor motivo hay que buscar a toda costa la referencia vertical correcta en el plano que la determine con mayor evidencia.

Ale, a estudiarse la foto del tiò kalinca.

Si, has salido muy guapo,  pero para la próxima meseafeiteusté, por favor;  ¿ ande se ha visto una gárgola leguaraz con barba de la víspera ?

--------
Referido a las fotos 6 y 7 de mi entrada son simple fotos de ambiente como referencias de composición en ambos casos; la 6 a tiro hecho y sin demasiadas complicaciones ya que la balaustrada siempre la vamos a tener allí y no se nos marchará de paseo.

La foto nº 7, sin embargo, la de los ciclistas sí entiendo que es mucho más importante, pues se trata de conseguir en un momento preciso ese "l'object trouvé" que predicó para sí mismo Henry Cartier Bresson, al que casi nunca se llega.

http://es.search.yahoo.com/search?fr=mcafee&p=fotograf%C3%ADa+l%27+objet+trouv%C3%A9





En este caso, con la cámara discreta y lista, en cuestión de segundos el cerebro reacciona ante el hermoso estímulo de la ciclista, que es la referencia y el punto focal que estructura toda la imagen.  La composición se equilibra y orquesta por la derecha con el ciclista masculino que al dar la espalda "cierra" perfectamente la imagen por ese lado, mientras que por la izquierda el peso se equilibra discretamente con el ciclista de gris en el centro y el del polo rosa en el contraluz del lado izquierdo, que gracias a ello permite "cerrar"  bien la composición por ese lado y la vista nos remite definitivamente a la bella ciclista; a ello ayuda también involuntariamente el color de su vestido que destaca del resto y el ciertamente atractivo encanto de sus bonitas piernas.

Como contrapunto y equilibrando la composición con una ligera pizca de protagonismo, a la izquierda, al fondo, el Palacio de Cristal.  Creo que es la fotografía mas interesante de todas las que os había mostrado.

-----------

En otro orden de cosas y para que entendáis, sin malentendidos, mi postura actual ante la fotografía, en realidad la utilizo como una herramienta o vehículo indirecto para la consecución, como os decía, de posteriores apuntes o acuarelas finales.

Quizá con este par de imágenes que os pongo a continuación entendáis por qué no persigo nunca una fotografía bonita ni de gran calidad etc.

Este tema (la fotografía nº 5 que aunque la identifico como "contraluz" no es tal pues el efecto de contraluz no incide en el palacio de Cristal sino solo en algunas de las personas del primer plano), ya lo tenía fotografiado en alguna otra ocasión para asimilar luces, o un cierto estado de ánimo, o vaya usted a saber .....





Y este vendría a ser, en definitiva, el fin perseguido ......






Por eso os comentaba que para mi es un simple vehículo para la consecución de determinado fin; por ello, una cámara pequeña compacta y discreta para tales circunstancias es, además, un valor añadido o factor "de ventaja" muy de agradecer, que me facilita enormemente la labor de la toma.

A pesar de  lo apuntado al principio del hilo por kalinca, de "solo las fotos tomadas por nosotros", podemos aprender o ampliar nuestras posibilidades, si abrimos el hilo a la consideración de la obra de grandes fotógrafos y a analizar determinadas de sus imágenes, su trayectoria, etc.  afortunadamente Internet nos lo puede facilitar enormemente además, por supuesto, de ir comentando las nuestras propias.

Avisados estábais de que uno es bastante pesado; me lo sepáis disculpar, porfa; no obstante, cuando lo consideréis conveniente me dais el oportuno aviso para que eche el freno de mano.

[trawlerman]

Gonzalo, magníficas tus imágenes  :aplaudir: Me gusta especialmente la del flamenco.

jumartc, muy interesantes tus reflexiones y no, no eches el freno, hombre. Seguro que todos aprendemos.

Saludos!

[jumartc]

Gracias trawlerman.

Amigo GonzaloM  ¿me das tu permiso para hacer uso de tu foto del flamenco, trabajar un poco con ella, hacerle alguna que otra  maldad con el ánimo de trasladarla  posteriormente  al hilo y que podamos hablar a continuación del sexo de los ángeles ?; es que la has dejado casi a "cholón", para desarrollar una idea que me ha empezado a dar vueltas por la cabeza casi nada más verla.

[findulas]

Interesante hilo. Seguro que vamos a ver fotos interesantes.

Esta imagen no es un prodigio de técnica pero fue tomada en unas condiciones un tanto especiales  . Como se puede apreciar por la ausencia de luz se hizo en interior, mientra esta avispa se acercaba poco a poco a mi hermana. La gracia era tranquilizar a la posible víctima de una picadura mientras intentaba encuadrar, tirando a pulso con un objetivo de 300mm  :mrgreen:. ¡Quieta, no respires, un poco más...!




La siguiente foto si que necesitó de mucha más paciencia. Las condiciones para la foto eran casi idóneas, pero soplaba un leve viento de levante. La profundidad de campo es crítica, como en cualquier foto macro. Lo malo, que el objetivo no era macro  :mrgreen:. Requirió el uso de un buen trípode, en una posición muy incómoda, teniendo que esperar el momento que que por unos segundo dejara de correr la brisa. Fue una sesión muy fructífera pero me costó ponerme varias capas de aftersun después de la jornada  :mrgreen:




Por último, una foto de creatividad mas que de técnica. Las circunstancias no eran muy adecuadas. En interior, poca luz y con mi gata de por medio, siempre en movimiento. Cuando se trabaja con animales hay que intentar captar el momento adecuado y si es un animal doméstico, intentar mantenerlo lo más tranquilo posible. Por suerte Vega es una gata dócil, algo coqueta, a la que le gusta posar. Con palabras de tranquilidad pude tenerla quieta durante unos 10 minutos. Los ojos de los gatos son un mundo maravilloso, cargado me matices, pero en esta ocasión, la intención era captar el reflejo de lo que ella estaba mirando a través de la ventana.

[GonzaloM]

Jumar, siempre que no salga de aquí y no la vendas si, te doy premiso, porque esa foto se la vendí a un ruso y no quiero problemas.
Por cierto, me alegro que os gusten, aunque son bastante normalillas jeje.

[jumartc]

Hola findulas, se te empezaba a echar de menos en el hilo.

Excelentes fotos, sobre todo la primera y la tercera; la última es magnífica, aunque te vamos a dar un cinco raspado porque en la primera el mérito es de tu hermana y en la última se lo lleva el gato; tú solo has sido el brazo ejecutor; pregunta si no a tu hermana ya verás como nos da la razón y el gato, como no vamos a conseguir que hable y lo confirme, pues te vas a salvar por los pelos.

Un abrazo.

---------

Hola GonzaloM, muchas gracias por prestarme tu autorización; por supuesto que las performances que vamos a ver son en exclusividad didácticas para enseñarlas en el hilo y de ninguna manera se van a utilizar para otra cosa y mucho menos con ningún tipo de inquietud comercial, pero me parece muy bien que lo dejes manifiesto, porque así debe ser.

En este punto, recordad por favor todos las obligatoriedad y disciplina de prudencia y privacidad que debemos aplicar en nuestras obras fotografías si, como en el caso de nuestro compañero GonzaloM es una obra cuyo original ha sido vendido a otra persona.

GonzaloM, sería de suma importancia en tu propio beneficio que a dicha fotografía le apliques ciertos protocolos de privacidad en la edición, marcas de agua, como en el caso del compañero trawlerman, así como imposibilidad de copiar, pegar, "guardar como", "imprimir pantalla" o editar por terceros etc., pues la  has editado en el  hilo completamente "abierta".

Aunque yo no domino esos procedimientos, posiblemente algún otro forero, trawleman, findulas, etc., nos podrá ayudar e informar sobre el uso de las herramientas más adecuadas para aplicar a nuestras obras estos protocolos de seguridad y privacidad, lo que sin duda, puede ser un nuevo tema de sumo interés a tratar en el hilo.

Dicho lo anterior, vamos al arroz ...

La idea que continúo planteando por activa y por pasiva, es la de la creatividad fotográfica y la de beneficiarnos además de las posibilidades técnicas digitales que nos van a permitir aproximarnos por medio de la fotografía al umbral de otra disciplina artística como es, en mi caso, la pintura y más exactamente las "posibilidades acuarelísticas".

Partiendo de una obra fotográfica hermosa y técnicamente perfecta, como es la foto del flamenco, de GonzaloM ....

Foto nº 1





vamos a "transformarla" ligeramente, si que pierda de momento ninguno de sus atributos fotográficos; por un lado sometemos el sector que nos interesa a una fuerte ampliación; por otro, ese sector ampliado lo sometemos a su vez a una "desnaturalización" del color original por el que nuestro cerebro percibe o identifica los colores de un flamenco, aproximándonos de esta manera a una abstracción, de momento puramente fotográfica, sin más límite que, lamentablemente, la consiguiente pérdida de pixeles y por tanto de calidad a hacer una ampliación sectorial tan grande (aquí si que ganamos con cámaras digitales de la máxima calidad y capacidad en megapixeles durante la toma) ......

( La pérdida de pixeles al recortar tanto el original no me permite editarlas a un tamaño mayor que el que vais a ver, pero para lo que se pretende creo que nos valdrá perfectamente)

Foto nº 2 ( nos mantenemos en el límite y posibilidades fotográficas de la obra)






Foto nº 3, fijaros como , al modificar el color,  estamos animando a la persona que observa a que haga su propia interpretación fotográfica de lo que está viendo, que necesariamente no le tiene por qué remitir a la imagen que su cerebro tiene preestablecida de un flamenco, esto brinda al observador cierta invitación para que su imaginación trabaje y se esfuerce por darle una identidad propia a aquello que está viendo; esto és, propiciamos en la persona que observa la fotografía a que deje de ser un mero receptor pasivo de "lo que ve" y pase a ser partícipe y creador a su vez, cómplice activo de la obra que a través de su retina llega al cerebro y posiblemente cada persona procesará y disfrutará la imagen de una manera completamente distinta a otra persona y con un nivel mayor de atención y participación en la misma.







Foto nº 4,  dando un paso adelante en nuestro propósito, accedemos ya a un ejercicio, no definitivo y meramente informativo, para tener una idea algo más clara de como puede "funcionar"  el planteamiento en una simple escala de valores tonales, prescindiendo de los cromáticos y alejéndonos ya de la técnica fotográfica para entrar en el umbral de una creación de fuerte carga pictórica ....






Foto nº 5, resultado definitivo.
(esta es la idea aproximada o impresión que la fotografía del flamenco me sugirió de inmediato como ejercicio de creatividad, abstracción y resultado pictórico sobre la obra original.






Ahora, si prescindimos visual y mentalmente de los pasos intermedios y nos centramos en la fotografía inicial del flamenco y en el resultado de la última imagen, me atrevería a asegurar que ambas imágenes independientes en sí mismas tienen calidad artística, peso e identidad propia para convivir por separado, y será el observador más o menos receptivo al estímulo visual el que tendrá que tomar "su" decisión independiente de la de cualquier otro observador, de qué imagen  le vendrá a satisfacer o, si me lo permitís, a inquietar en uno u otro caso.

Abierto queda el debate.

[GonzaloM]

Jumar, el original tiene 24mpx no la pude subir más grande, se que esta abierta, pero ya me da igual, me canse de que las que subíamos a mi propio foro de fotografía, y de flickr igual así que que cada cual haga lo que quiera, me robo una foto elmundo, el periódico y les demande y me tuvieron que pagar, así que haya cada uno.
s2