MP3 VS FLAC (Derribando mitos)

[losiher]

Poco más que añadir a lo ya dicho. Entre mp3 a 320, AAC a 256 y FLAC, cuesta distinguir el mismo archivo. Pero que cueste no significa que las diferencias no estén ahí, a lo mejor no con una presencia constante, pero en un momento dado (platillos, matices muy sutiles, notas sobreagudas en la orquesta, separación de instrumentos, ecos leves que forman parte de la música, reverberaciones "parásitas"...) sí lo notas.
Y me gustaría saber también lo entrenado que tenían el oído los participantes, como se ha dicho también. Todos los que estamos aquí reunidos lo hacemos por amor a la música y a la buena calidad. Tenemos el oído un poco más enseñado, y habría que ver si con buenos auriculares y buenos reproductores seríamos tan incapaces de discernir calidades.

[cutandaweb]

Quisiera compartir algún apunte con vosotros:

En primer lugar ripeo muy poquitas cosas, la mayoría de las veces escucho temas ripeados por otros, normalmente en 320 o flac, lo cual unido a que no tengo problemas de espacio no encuentro de utilidad el consejo de ripear con menos datos. Por otra parte no nos olvidemos que no demuestran que 320 o FLAC suenen peor, asi que ¿por que cambiar a menos?.

El problema fundamental a mi entender es la fuente: El CD siempre fue una caca en cuanto a sonido. Por ejemplo, hoy he estado escuchando canciones de Joe Lovano ripeadas en mp3 a 320 pero sacadas de un fichero 24/96 que suena claramente mejor que un CD o que un flac de ese CD..

[elbateria]

aquí podríamos entrar en una discusión bastante larga, técnica y tediosa... pero para resumir, el formato CD es un buen formato y por eso no se han impuesto ni el SACD, ni el XRCD, ni el DVDA, ni minidisc, ni etc. porque no justificaban el abandono del CD con todo lo que conlleva por la ganancia que ofrecen.

el problema es que el nacimiento y popularización del CD coincide con esto http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

"The maximum peak level of analog recordings such as these is limited by varying specifications of electronic equipment along the chain from source to listener, including vinyl record and cassette players.

With the advent of the Compact Disc (CD), music is encoded to a digital format with a clearly defined maximum peak amplitude. Once the maximum amplitude of a CD is reached, loudness can be increased still further through signal processing techniques such as dynamic range compression and equalization. Engineers can apply an increasingly high ratio of compression to a recording until it more frequently peaks at the maximum amplitude. In extreme cases, clipping and other audible distortion is introduced to increase loudness further. Modern recordings that use extreme dynamic range compression and other measures to increase loudness therefore sacrifice sound quality to loudness."

Vamos, que como el formato es digital y los aparatos lo soportan, los técnicos de sonido tienen vía libre para expandir la grabación mucho más hacia los bordes, con lo que se oye más fuerte en los típicos radiocasetes de la época a costa de perder toda la dinámica y meter distorsión a muerte hasta llegar muchas veces al clipping. cosa que, teniendo en cuenta los aparatos aiwa, sanyo y demás de aquel tiempo, tampoco es que se notase tanto.

Por esto el CD se asocia muchas veces a sonido de mierda comparado con los vinilos que lo antecedían en unos pocos años. Vinilo de los 70 suena bien, CD de los 80 y 90 suena mal... el CD es un formato de mierda!

no.

pillaos CDs o CDrips en FLAC con EAC que es lo mismo de editoras audiófilas como las siempre mencionadas y nunca lo bastante admiradas MFSL, Lynn, los XRCD que editó JVC, remaster de Dire Straits o incluso CDs bien editados desde el principio, como los de Patricia Barber o Diana Krall, y luego decidme si seguís pensado que el CD suena mal.

no hay formatos que suenen mal, lo que hay son masterizados de mierda.

saludos.

[cutandaweb]

Gracias por la información.No conocía estos datos que aportas sobre el CD.. En este foro siempre aprendo algo.O0

Enviado desde mi Blade usando Tapatalk 2

[elbateria]

si quieres escuchar algo malo, cómprate el Nevermind de Nirvana en la "edicion audiófila" esa que ha sacado Warner en vinilo de 180gr. y luego compáralo con la ed. en CD de MFSL.

http://www.ebay.es/itm/NIRVANA-nevermind-MFSL-GOLD-CD-UDCD-666-mint-seale-/380189193229

todavía se encuentra por ahí alguna... a precio populares, por supuesto. xD

saludos.

[Nad]

Sólo puntualizar que se te ha colado un bug: precisamente los cd's de los 80 y 90 son los que mejor suenan y desde del 2000 empezó la guerra del loudness.

Sobretodo los cd's AAD (ahora son casi todos DDD) que eran copias en digital de las grabaciones analógicas, mezclados de forma analógica pero con calidad, por ejemplo las grabaciones de la Chesky Record que llegan incluso a usar equipos de válvulas audiofilos


Sent from my iPhone using Tapatalk

[elbateria]

tienes razón, se me ha metido ahí una década. todo el día en el ordenador pasa factura. creo que por casa aún tengo algún DDD de Decca.

[losiher]

Todas las supuestas virtudes del vinilo se ven contrarrestadas por el insufrible ruido del roce de la aguja y por los efectos del polvo y las rayaduras. Tal vez no se note en según qué estilos de música, pero desde luego en clásica se puede ir el vinilo a freír espárragos. Pocas experiencias musicales resultan tan frustrantes como escuchar los últimos compases del Finale de la Novena de Mahler, por ejemplo, en un vinilo. ¡Qué enorme placer oír la música limpia o, como mucho, con un siseo apenas perceptible! Ni punto de comparación con lo otro, que era como si escuchara la música junto a la máquina de hacer palomitas.

[Benedetti]

Todas las supuestas virtudes del vinilo se ven contrarrestadas por el insufrible ruido del roce de la aguja y por los efectos del polvo y las rayaduras. Tal vez no se note en según qué estilos de música, pero desde luego en clásica se puede ir el vinilo a freír espárragos. Pocas experiencias musicales resultan tan frustrantes como escuchar los últimos compases del Finale de la Novena de Mahler, por ejemplo, en un vinilo. ¡Qué enorme placer oír la música limpia o, como mucho, con un siseo apenas perceptible! Ni punto de comparación con lo otro, que era como si escuchara la música junto a la máquina de hacer palomitas.

Pues yo empecé a escuchar la cuarta en vinilo y se producía una sinergia curiosa entre los cascabeles del comienzo y el sonido a fritura del LP :think:

Por cierto, nadia ha comentado lo fácilmente que se desmonta el estudio pasando los ficheros por un editor de onda para comprobar el nivel de compresión de cada uno de forma "gráfica".

[sanFuce]

http://sumvalpo.blogspot.com.es/2010/03/blog-post.html

[mfortpied]

Todas las supuestas virtudes del vinilo se ven contrarrestadas por el insufrible ruido del roce de la aguja y por los efectos del polvo y las rayaduras. Tal vez no se note en según qué estilos de música, pero desde luego en clásica se puede ir el vinilo a freír espárragos. Pocas experiencias musicales resultan tan frustrantes como escuchar los últimos compases del Finale de la Novena de Mahler, por ejemplo, en un vinilo. ¡Qué enorme placer oír la música limpia o, como mucho, con un siseo apenas perceptible! Ni punto de comparación con lo otro, que era como si escuchara la música junto a la máquina de hacer palomitas.

...porque menciones Mahler me lanzo...

La diferencia entre un buen 320k y FLAC son para mí matices. Sí se notan en grabaciones especifícas y con el equipo específico... con los RE 272 que son detallados a más no poder y si me pillas en un día "fino", percibo diferencias. Generalmente hay algo más de claridad (menos velado), y en obras sinfónicas (Mahler por ejemplo...) si siento (no digo que lo oiga) otra dimensión, algo más de separación (con el Corda 2Move en particular) aunque sea como dices algo puntual. La diferencia del volumen de fichero es importante como para justificar esos matices? .... :think: Y evidentemente hay como en todo muy buenas grabaciones en 320 que superan malas en Flac...

[losiher]

Más comentarios mahlerianos...
Uno de mis pasatiempos favoritos consiste en volver a conseguir y "reescuchar" en formato digital las mismas versiones que poseía en vinilo. Y es verdad que en algunos casos la claridad y viveza del vinilo no la consigo en el CD. Son casos muy puntuales. Hablando de Mahler otra vez, la Segunda en la versión de Solti (legendaria grabación de DECCA) no parece llegarme tanto en CD. Pero el final de esa Novena en la primera versión que escuché (Giulini y la Chicago S.O., Deutsche Grammophon) con el tocadiscos... Ya la tengo en CD y cuando por fin pude escuchar esos compases finales sin ruidos de fritura, casi lloré de emoción.
En cuanto a lo que comenta Benedetti, esa Cuarta fue lo primero que escuché del gran Gustav (Kletzki con la Philharmonia Orchestra). Era un vinilo hecho polvo que me prestó la profe de Música. Pero me equivoqué de cara y empecé primero por el Ruhevoll. Y a pesar de todos los ruiditos, esa música no pasó por mis timpanos: me llegó como una daga, directa al corazón.
Y volviendo al tema del discernimiento sonoro, pues sí que unos buenos auris nítidos y detallados hacen a veces de fieles chivatos si el archivo no es de calidad.
Pero hago mío también un argumento que he leído aquí antes: ¿tiene sentido estar racaneando con el espacio con las capacidades de almacenamiento de hoy en día y la generalización de la ampliación por tarjeta? Creo que no.

[Benedetti]

Deutsche Grammophon) con el tocadiscos... Ya la tengo en CD y cuando por fin pude escuchar esos compases finales sin ruidos de fritura, casi lloré de emoción.
En cuanto a lo que comenta Benedetti, esa Cuarta fue lo primero que escuché del gran Gustav (Kletzki con la Philharmonia Orchestra). Era un vinilo hecho polvo que me prestó la profe de Música. Pero me equivoqué de cara y empecé primero por el Ruhevoll. Y a pesar de todos los ruiditos, esa música no pasó por mis timpanos: me llegó como una daga, directa al corazón.

Esa novena fue un LP muy premiado en su época por la calidad de grabación y masterizado. Como la famosa segunda de Klemperer. Vamos, es que la ingeniería de sonido ha crecido gracias a los fetiches del compositor (¿alemán? ¿austriaco? ¿judío?), instrumentos fuera del escenario incluidos. La segunda de Solti la he escuchado directamente en CD. No sé como se oirá el vinilo, pero me cuesta creer que el sonido de las explosiones orquestales del último movimiento mantenga el tipo como lo hace en el CD. Pero creo que te asiste la razón, sin perjuicio en lo sustancial. Hay músicas que no están hechas para el vinilo, y Mahler es una de ellas. No me imagina lo que puede ser escuchar una octava en vinilo, por bien grabada que esté. Nunca lo he hecho, y espero que no tenga que hacerlo.

Y volviendo al tema del hilo: el experimento es una patata, empezando porque a la hora de plantear un diseño experimental se revisa la literatura previa sobre el tema para no plantear tonterías, y siguiendo porque los criterios procedimentales son de lo más discutible. ¿Adivinar qué compresión tiene un fichero que previamente has abierto con un editor de audio? ¿que cada usuario escucha con un equipo distinto? ¿...en unas condiciones de ruido distintas? ¿sin mecanismos para eliminar el sesgo? Anda ya.

[bosstime]

Buenas

Yo lo mínimo que uso son Mp3 320 y algún Ogg, pero si puedo lo paso yo personalmente a Ape o Flac y la verdad es que yo si que noto el Flac, se oye como mas nítido, con mas "brillo". Luego también influye mucho como esté grabado el CD, hay algunos que dan penita y otros que se oyen muy bien como por ejemplo los de MJ.

Saludos

[losiher]

Si a mí me ponen un archivo suelto, grabado no sé cómo, y me lo hacen escuchar no sé de qué manera, probablemente me equivoque en la mitad de los casos. Si me dejan a mí ripear el CD que yo elija en mp3 a 320 kbs (o en otras calidades) y a FLAC y me permiten escuchar un tema de modo que pueda ir alternando de un archivo a otro, acertaré, si no siempre, casi siempre.
Si hacen pruebas con músicas mal grabadas y los participantes no se enteran, pues de poco sirve.
Es como si a mí me sitúan a cinco metros de un Rembrandt y luego de una copia muy buena, y me piden que adivine cuál es el auténtico. Como mucha gente se equivocará, ¿la conclusión es que es lo mismo? Que le dejen a un experto acercarse con una lupa a ambos cuadros, a ver qué pasa.
Que no. Que esas pruebas así no tienen validez.