Nuevo ibasso? (DX50)

[efectozero]

Gracias Fernando, a ver si tengo más suerte intentándolo abrir ahora. La verdad que tal cual lo explicas, es de lo más gráfico. Además como bien comentas, no solo es que esté dura, es que es de lo más resbaladiza, y no hay "agarre" para desplazarla.
El hecho de ser la batería reemplazable, es todo un puntazo. Me apunto ya la que te has comprado, da la sensación que este aparato está hecho para durar. A ver si es verdad.
Saludos

Conseguido, fuera tapa jejeje. Qué pasada el tema de la autonomía del DX90, sobre todo porque la diferencia con el DX50 es bestial. A mí me ha durado en su primera carga como tres días la batería  :aplaudir:

[svi]

Gracias Fernando, a ver si tengo más suerte intentándolo abrir ahora. La verdad que tal cual lo explicas, es de lo más gráfico. Además como bien comentas, no solo es que esté dura, es que es de lo más resbaladiza, y no hay "agarre" para desplazarla.
El hecho de ser la batería reemplazable, es todo un puntazo. Me apunto ya la que te has comprado, da la sensación que este aparato está hecho para durar. A ver si es verdad.
Saludos

Conseguido, fuera tapa jejeje. Qué pasada el tema de la autonomía del DX90, sobre todo porque la diferencia con el DX50 es bestial. A mí me ha durado en su primera carga como tres días la batería  :aplaudir:

Eso es verdad- El DX90 se come la batería en unas 4 horas. Pero una externa de 4400 mAh y tan ricamente. Yo llevo los HD25 en su funda y dentro cabe perfectamente la batería, el DX-90 y unos IEM8, además de los HD25

[efectozero]

Pensaba abrir un hilo nuevo, pero por estructurar mejor la información sobre el iBasso DX50, lo voy a poner por aquí. Si a los moderadores les parece mejor moverlo a un sitio más apropiado, pues que así sea 

La cuestión es que me está costando más de lo que pensaba hacer que en todos los discos que tengo metidos, se vea la portada del disco.
He mirado en Head-fi y por aquí, pero no encuentro bien cuál es la mejor opción a elegir.
Me ocurre que me bajo la imagen, le pongo de nombre cover y algunas se ven y otras no.
¿Qué es preferible, editar los tags y meterle "incrustada" la portada? ¿o copiar la imagen en la carpeta? ¿Tiene alguna limitación de tamaño en la imagen? ¿Cuál es la forma "oficial" de arreglar esto para que se vean todas? He leído que también es conveniente borrar el .album_image que se crea en la carpeta raíz del iBasso. Estoy bastante perdido, agradecería mucho cualquier ayuda  :dios:

La verdad que me gusta tener todo con las portadas, y se me hace triste ver unos discos con portadas y otros no.

[parabellum]

Yo uso imágenes incrustadas en los archivos de audio, de tamaño no superior a 100kb y 600x600 px, y no tengo ningún problema.

[efectozero]

Yo uso imágenes incrustadas en los archivos de audio, de tamaño no superior a 100kb y 600x600 px, y no tengo ningún problema.

Gracias por responder parabellum, algo había leído sobre eso de la limitación en tamaño (creo que fue en head-fi), voy a probarlo y os cuento. Al indicar incrustada te refieres en el tag, verdad? Gracias otra vez compi  :beer:

[parabellum]

Yo uso imágenes incrustadas en los archivos de audio, de tamaño no superior a 100kb y 600x600 px, y no tengo ningún problema.

Gracias por responder parabellum, algo había leído sobre eso de la limitación en tamaño (creo que fue en head-fi), voy a probarlo y os cuento. Al indicar incrustada te refieres en el tag, verdad? Gracias otra vez compi  :beer:

Si, incrusto las imágenes en el tag del archivo empleando el programa Mp3tag.

Saludos.

[efectozero]

Yo uso imágenes incrustadas en los archivos de audio, de tamaño no superior a 100kb y 600x600 px, y no tengo ningún problema.

Gracias por responder parabellum, algo había leído sobre eso de la limitación en tamaño (creo que fue en head-fi), voy a probarlo y os cuento. Al indicar incrustada te refieres en el tag, verdad? Gracias otra vez compi  :beer:

Si, incrusto las imágenes en el tag del archivo empleando el programa Mp3tag.

Saludos.

Pues la cosa ha mejorado , gracias Parabellum , consigo poner casi todas las portadas, copiando el fichero imagen y renombrándolo a folder en la carpeta en la que está el disco. Además algunos los estoy editando con la versión portada en Wine para Mac del mp3tag.
La cuestión es que hay algunos discos que se siguen negando a mostrar la imagen y me jode un huevo  :grrr:

La verdad que es bastante curioso como gestiona la meta información, porque hay mp3 que carecen del fichero imagen en la carpeta, pero en los que al estar la imagen incrustada en el tag aparece la  portada al reproducir, pero hay otros, que con portada incrustada, portada como folder en carpeta a la vez, no me aparecen. Un ejemplo, el disco Adele 21, no hay manera. De todas las maneras que lo he intentado, no se ve la portada. Lo curioso es que sí se ve cuando reproduzco el mp3 desde el ordenador, ya que la imagen está guardada en el tag. Otros discos donde me pasa son los de Iván Ferreiro, se ve que el Ibasso no lo soporta  :jaja:
Buceando en head-fi comentan que el Ibasso es medio pejiguera con los nombres largos o caracteres como comillas, apóstrofe, etc. y que es preferible quitarlos en la información.
Además no solo hay que reescanear la memoria, sino que hay que hacerle un factory reset para que elimine la info de imágenes de albumes, y es en la nueva búsqueda donde los pilla bien. Mediocoñazo me parece.
¿No habéis tenido problemas con las portadas? La verdad es que me sorprende. También entiendo que se podía deber a que en itunes al hacer el la gestión de los metadatos, muchos de los discos que tengo grabados no estaría bien añadida.

La verdad que para mí es todo un misterio como gestiona esta información, porque en unos discos sí y en otros no, la verdad que no lo entiendo  :think:

[efectozero]

Bueno,me autorespondo,  :jejeje:

POR FIN!!! Ya están todas las portadas  :aplaudir: :aplaudir: :aplaudir: Me aplaudo  :jaja: Al final, creo que la mejor opción es dejar que el Mp3tag, rellene la información de los discos y añada las portadas. Las que se me resistían al final conseguí que aparecieran utillizando las bases de datos que consulta el programa, porque añadiendo yo la imagen incrustada "nanai". Misterios de la informática  :jaja:

Gracias otra vez Parabellum por la ayuda  :chocala: La verdad que el MP3tag funciona de maravilla, incluso en su versión portada a Mac.
Utilizaba el tagr en Mac, y el MP3tag le da mil patadas.

Saludos

[parabellum]

Me alegro de que hayas conseguido solucionar el problema.

Ahora a disfrutar del cacharro.

Saludos.

[K-nard]

Pensaba abrir un hilo nuevo, pero por estructurar mejor la información sobre el iBasso DX50, lo voy a poner por aquí. Si a los moderadores les parece mejor moverlo a un sitio más apropiado, pues que así sea 

La cuestión es que me está costando más de lo que pensaba hacer que en todos los discos que tengo metidos, se vea la portada del disco.
He mirado en Head-fi y por aquí, pero no encuentro bien cuál es la mejor opción a elegir.
Me ocurre que me bajo la imagen, le pongo de nombre cover y algunas se ven y otras no.
¿Qué es preferible, editar los tags y meterle "incrustada" la portada? ¿o copiar la imagen en la carpeta? ¿Tiene alguna limitación de tamaño en la imagen? ¿Cuál es la forma "oficial" de arreglar esto para que se vean todas? He leído que también es conveniente borrar el .album_image que se crea en la carpeta raíz del iBasso. Estoy bastante perdido, agradecería mucho cualquier ayuda  :dios:

La verdad que me gusta tener todo con las portadas, y se me hace triste ver unos discos con portadas y otros no.

Propongo utilizar el primer posteo con toda la informacion oficial y todo eso. Asi se  conoce el reproductor sin tener que ir buscandolo en todo el hilo

Enviado desde mi SM-T210R mediante Tapatalk

[leiber]

Acabo de actualizar a la versión de firmware V1.6.0 (venía de la V1.2. y en configuración me he encontrado con "Digital Filter" y con las opciones "Sharp Roll-of" y "Slow Roll-off". Viene marcada por defecto la primera, es decir, Sharp Roll-of. ¿Alguien sería tan amable de explicarme qué son estas dos opciones y para qué sirven? ¿Cuál es recomendable dejar?
Muchas gracias.
Saludos.

[efectozero]

Acabo de actualizar a la versión de firmware V1.6.0 (venía de la V1.2. y en configuración me he encontrado con "Digital Filter" y con las opciones "Sharp Roll-of" y "Slow Roll-off". Viene marcada por defecto la primera, es decir, Sharp Roll-of. ¿Alguien sería tan amable de explicarme qué son estas dos opciones y para qué sirven? ¿Cuál es recomendable dejar?
Muchas gracias.
Saludos.

Se supone que "Sharp Roll-off" recorta en extensión por agudos y graves, mientras que en "Slow Roll-off" el corte es menos pronunciado, siendo más extensa la curva de respuesta en agudos y graves. Pienso que es preferible la segunda, pero en la práctica, elijas la que elijas, no te vas a enterar de la diferencia. Yo al menos no la noto "marketing puro"  :jaja:

[samfer]

Acabo de actualizar a la versión de firmware V1.6.0 (venía de la V1.2. y en configuración me he encontrado con "Digital Filter" y con las opciones "Sharp Roll-of" y "Slow Roll-off". Viene marcada por defecto la primera, es decir, Sharp Roll-of. ¿Alguien sería tan amable de explicarme qué son estas dos opciones y para qué sirven? ¿Cuál es recomendable dejar?
Muchas gracias.
Saludos.

Se supone que "Sharp Roll-off" recorta en extensión por agudos y graves, mientras que en "Slow Roll-off" el corte es menos pronunciado, siendo más extensa la curva de respuesta en agudos y graves. Pienso que es preferible la segunda, pero en la práctica, elijas la que elijas, no te vas a enterar de la diferencia. Yo al menos no la noto "marketing puro"  :jaja:

Aparte de lo que te ha dicho efectozero (por cierto estos filtros solo afectan a los agudos y no a los graves).

Mira de leer esto por si te sirve:
Sin traducir:
http://www.hydrogenaud.io/forums/index.php?showtopic=92825

traducido:
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.hydrogenaud.io/forums/index.php%3Fshowtopic%3D92825&prev=search

también puedes mirar esto, aunque la versión en ingles es más completa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%B3meno_de_Gibbs

El problema es que para entenderlo cabalmente hay que ser un experto, pero la explicación sencilla es que el "Sharp Roll-of" y "Slow Roll-off" controlan la forma que tiene el filtrado digital para permitir un mayor o menor paso de armónicos que diferenciaran la respuesta del impulso estrechándolo o ensanchandolo, el sharp lo ensancha y el slow lo estrecha.

Para terminar mira también este vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=YyR8YXMwisY

Espero que sirva para entender un poco más esto, y que finalmente seremos nosotros haciendo pruebas abx o no abx los que decidamos que opción nos gusta más. Ah!! y aviso de que yo no soy un experto. Me a costado lo mio entender una mínima parte.

Saludos.
Fernando

[efectozero]

Lo que pone en el manual del DX50 es lo siguiente:

"here are two options: Sharp Roll-off, and Slow Roll-off.
(1). Sharp Roll-off.
With the Sharp Roll-off, one can see the frequency curve drops significantly. The Sound is less aggressive.
(2). Slow Roll-off.
With the Slow Roll-off, one can see the frequency curve drops smoothly. The sound is more open, the extension of low and high is better."

Por eso creía que también afectaba a graves  :think:. Aún así, yo no noto diferencias entre un filtro y otro. Oído de madera que es uno  :jaja:

Gracias por la aclaración samfer.

[samfer]

Lo que pone en el manual del DX50 es lo siguiente:

"here are two options: Sharp Roll-off, and Slow Roll-off.
(1). Sharp Roll-off.
With the Sharp Roll-off, one can see the frequency curve drops significantly. The Sound is less aggressive.
(2). Slow Roll-off.
With the Slow Roll-off, one can see the frequency curve drops smoothly. The sound is more open, the extension of low and high is better."

Por eso creía que también afectaba a graves  :think:. Aún así, yo no noto diferencias entre un filtro y otro. Oído de madera que es uno  :jaja:

Gracias por la aclaración samfer.

Efectivamente, no te preocupes efectozero, en muchos manuales he visto cosas peores, por lo que es normal la confusión.

En cuanto a lo de notar o no diferencias, no te menosprecies con lo de "oído de madera", que más de uno de los que alardean de lo contrario ya me gustaría verlos en prueba ciega, si serían capaces de apreciar esas diferencias.

Me atrevo a decir que si el "roll-off" (caída de nivel), del filtro "slow" es muy acusado podría apreciarse un descenso del nivel de agudos del orden de unos 3dB, por encima de los 16-18kHz.
Lo cual aunque posiblemente perceptible en prueba ciega por un joven adolescente, o por alguien mayor que "conservara parecida agudeza auditiva", estoy convencido que la mayoría no seriamos capaces de notar nada. Ademas lo antes expuesto suponiendo, como he dicho, que tal bajada de nivel fuera de cierta intensidad pues desniveles más pequeños, ni un adolescente con buen oído podría distinguir nada.

En cuanto al efecto que produciría el filtro "sharp" aun más complicado, pues podría definirse como cierta "lentitud" en los "ataques" pero de carácter "micro" (micro-ataques??). Lo que me hace pensar que sería imposible detectar algo, puesto que la lentitud en los cambios bruscos no "micros" o sea normales, si se detecta como un solapamiento de los sonidos que cambian rápido (transitorios) en ciertas circunstancias (normalmente esto se produce principalmente por los elementos con "masa-inercial" como altavoces y auriculares), produciendo un sonido menos detallado, pero al nivel micro al que me refiero, entra de sobra en el tiempo de integración del oído humano (que es menor de 1/20000seg.).

Bueno lo dejo aquí que esto se esta convirtiendo en un "tochazo". Lo dicho, espero que estas reflexiones mías, que hace ya algunos años que vengo cavilando, sirvan para que podamos comprender mejor este apasionante mundo del audio.

Saludos.
Fernando