Nuevo ibasso? (DX50)

[Writer_Head]

Acabo de actualizar a la versión de firmware V1.6.0 (venía de la V1.2. y en configuración me he encontrado con "Digital Filter" y con las opciones "Sharp Roll-of" y "Slow Roll-off". Viene marcada por defecto la primera, es decir, Sharp Roll-of. ¿Alguien sería tan amable de explicarme qué son estas dos opciones y para qué sirven? ¿Cuál es recomendable dejar?
Muchas gracias.
Saludos.

Se supone que "Sharp Roll-off" recorta en extensión por agudos y graves, mientras que en "Slow Roll-off" el corte es menos pronunciado, siendo más extensa la curva de respuesta en agudos y graves. Pienso que es preferible la segunda, pero en la práctica, elijas la que elijas, no te vas a enterar de la diferencia. Yo al menos no la noto "marketing puro"  :jaja:

Yo en el DX90 tampoco la noto.

[elbateria]

Sois sordos, y yo también. xD

http://www.head-fi.org/t/697035/dx90-2x-sabre-1st-page-downloads-info-inst-dap-fw-2-1-5-lurker0-fw-mod/5190

En headfi la peña lo nota, igual que los cambios de firm, baterías y demás. Es la típica cosa que no cuesta nada poner (realmente sí varía la forma como el DAC aplica los filtros) y que cada cual haga lo que le parezca.

Saludos.

[leiber]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas y explicaciones. Más o menos lo he entendido; pero vamos, no noto ninguna diferencia.
Y claro, estaré sordo.
Saludos.

[samfer]

Pues sí, estaremos sordos!!...
Esto es la discusión que nunca se acaba. Nadie se puede poner en la cabeza de otro para saber que es exactamente lo que oye pero hay métodos científicos para establecer con cierta seguridad lo que podemos o no podemos oír.

Cualquier afirmación que obvie esos métodos científicos, solo puede ser considerada como puramente subjetiva, lo cual no es nada malo, pues todos tenemos derecho a ser todo lo subjetivos que queramos. Pero lo que no podemos hacer es afirmaciones sobre lo que oímos como si todos oyéramos lo mismo, o que lo que oímos es tal cual creemos que es, es decir como si fueran realidades objetivas (bueno poder podemos, pero a costa de no ser creíbles), a menos que lo avalemos con una prueba racional o científica, para descartar sesgos varios y la sugestión.

La prueba definitiva de que en muchos casos se trata de sugestión, es lo de un tipo en el hilo de "headfi" que menciona elbateria, que dice que con el filtro "slow" (lento en "inglis") nota falta de velocidad en el sonido, cuando realmente lo que hace este filtro es aumentar la velocidad del impulso. Lo de "slow" es por "decaimiento lento de la pendiente del filtro" y no tiene influencia en la velocidad en los términos a los que se refiere el tal individuo, si acaso tal vez al contrario.

El problema es que hay personas que por desconocimiento, toman decisiones de compra basándose en muchas de estas afirmaciones sin un fundamento objetivo y otras,  a sabiendas de que se trata solo de opiniones y por tanto subjetivas, las buscan en boca de otros para avalar sus propias preferencias y gustos; además de que muchas veces también se busca un lavado de conciencia, para justificar que hemos hecho una buena compra. Todo ello muy legitimo por supuesto (me confieso, yo lo he hecho), pero no por ello se puede pontificar y además debe estar sujeto a critica, respetuosa desde luego.

En cuanto al tema de los "sonidos-firmwarianos" del mencionado hilo de headfi:
Es relativamente fácil comprobar si un firmware de un reproductor digital produce un cambio en el sonido o no. Se hace una prueba ABX y se sale fácilmente de dudas. Esta prueba se hace grabando desde la salida del reproductor al PC un archivo de muestra con un firmware, luego con los mismos parámetros y controlando que el volumen sea exactamente el mismo se vuelve a grabar el mismo archivo con otro firmware (con un hardware que sea transparente y por tanto de una calidad adecuada). Finalmente se comparan los dos archivos creados con el ABX del foobar, o similar.
Yo hice la prueba con varios archivos incluso de alta definición para comparar el "firm" oficial del iBasso dx50 (reproductor Mango) y el Rockbox, y el resultado fue...
Que no pude distinguir uno de otro.
Si queréis os paso el archivo "log" del WinABX que usé para la prueba.

A mi este método me sirve para muchas otras cosas, por ejemplo comparar diferentes EQ. Os aseguro que por muy sutil que sea la ecualización, comparada con un abx se puede detectar, aunque no sea fácil, mejor que en otro tipo de comparativa.

Buenooo... otro tocho!!, si es que cuando me lanzo...

Saludos.
Fernando

[samfer]

Para no alargar el anterior post pongo esto aquí.

Es para reseñar el hilo de headfi del Ibassodx50, pues un tal Ralf o Koolpep con un criterio bastante racional ha realizado una comparativa bastante seria. Es entre X5, DX50, AK100 mk2 y más adelante promete más con sus amigos.

http://www.head-fi.org/t/679473/the-ibasso-dx50-thread-latest-firmware-1-6-0/16140

Poner el traductor si lo tenéis, los que como yo no sepan ingles.

Es admirable como se sincera, expresando lo siguiente:
cito:
“¿Por qué prefiero escuchar la AK100Mk2?
Acabo de comprar y necesito para justificar el gasto.”

También es interesante y comparto plenamente su conclusión:
cito:
“Así que en general estoy un poco desconcertado - una vez más - las comparaciones directas son alucinantes. Todas estas preciosas palabras de cómo he utilizado para describir las diferencias hechas poooof y desaparecieron. Más tiempo para disfrutar de la música, sí !!
Observación de cierre:
Somos bendecidos que hemos llegado a este nivel de rendimiento con DAP que sólo cuesta $ 249 (Amazonas) para el DX50 y hasta el AK100Mk2 es "sólo" 50k JPY = $ 420 ahora. El X5 puede ser tenido por $ 350.”

:jejeje: :jaja:  :twisted: Si os fijáis en todo lo que he escrito, puede que os deis cuenta de que estoy pecando de lo que dije en el anterior post sobre el lavado de conciencia o justificar mis preferencias. :twisted: :jejeje: :jaja:
Saludos.
Fernando

[elbateria]

Yo en algunos modelos, haciendo cambio directo de uno al otro, sí noto cosasa nivel de escena, de ataque, de timbre, menor distorsión, mayor crosstalk... lo que no he llegado nunca es al punto de que un repro me dé asco como suena y otro me flipe, que es lo que a veces le leo la gente. Cuando se habla de la "insoportable calidez" del X3 o de la "nautralidad extrema" del DX90... sí detecto el cambio de perfil y las virtudes del DX90, que me gusta más, pero podría ser absolutamente feliz con el X3. La mejora no me supone un salto que haga insoportable oír el otro.

Los AK y los Sony estos carísimos... viendo los componentes y las medidas de su rendimiento no tienen ningún sentido. Si te mola más el diseño, el funcionamiento, firmware, capacidad, wifi y demás cosas que tienen cojonudas, adelante, pero a nivel de sonido no se justifica.

Saludos.

[nserra]

Yo he probado los AK100 y AK120 de primera generación, y el AK100 suena diferente en muchos casos, pero es debido a su alta impedancia de salida (muchas veces dando un grave descontrolado), y el AK120, con las canciones que probé, fui incapaz de distinguirlo de mi X3 XD

[samfer]

Yo en algunos modelos, haciendo cambio directo de uno al otro, sí noto cosasa nivel de escena, de ataque, de timbre, menor distorsión, mayor crosstalk... lo que no he llegado nunca es al punto de que un repro me dé asco como suena y otro me flipe, que es lo que a veces le leo la gente. Cuando se habla de la "insoportable calidez" del X3 o de la "nautralidad extrema" del DX90... sí detecto el cambio de perfil y las virtudes del DX90, que me gusta más, pero podría ser absolutamente feliz con el X3. La mejora no me supone un salto que haga insoportable oír el otro.

Los AK y los Sony estos carísimos... viendo los componentes y las medidas de su rendimiento no tienen ningún sentido. Si te mola más el diseño, el funcionamiento, firmware, capacidad, wifi y demás cosas que tienen cojonudas, adelante, pero a nivel de sonido no se justifica.

Saludos.

Ya... elbateria me parece bien lo que dices, pero convendrás conmigo en que parámetros como escena, ataque, timbre..., apelan directamente a cuestiones de percepción psicoacustica, sujetas a una gran variabilidad subjetiva, incluso para un idéntico fenómeno o evento auditivo percibido por el mismo sujeto en distintos momentos. Por lo que sirven mas bien poco para evaluaciones consistentes. Amén de que en un porcentaje altísimo, tales fenómenos percibidos dependen más de como se halla grabado el máster que de las características del reproductor.

Y que otros fenómenos percibidos que nombras como distorsión y crostalk, tienen cierta correlación con las medidas objetivas, que si no las conoces, el umbral de percepción de esas diferencias disminuye y se hace muy difícil apreciarlas. Esto me lleva a pensar que en escuchas normales, sin conocer las diferencias en las medidas, fijándonos más en la música que en el sonido no se apreciarían. Siempre claro está, que esas medidas estén en el rango de percepción mínimo, pues cuando son medidas de disparidad muy elevada es más fácil detectarlas.

A pesar de todo a mi me encanta escuchar opiniones audiofilas describiendo con esos adjetivos seudopoéticos las características de tal o cual aparato. Llámese necesidad de empatía u otra cosa. O lo que dije mas arriba de justificar preferencias, gustos o lo que sea.

:twisted: En lo de los precios, también tienes razón.  :twisted:

Saludos.
Fernando

[elbateria]

Es que si vamos a hablar de medidas técnicas, te copio los links a las reviews técnicas y a what we ear de NWAVGUY o la entrada sobre el PONO que hicimos y acabamos pronto.

http://headphoniaks.com/blog/fiio-x3-wm8740-dap-analisis-tecnico-y-review/
http://headphoniaks.com/blog/ibasso-dx90-dap-analisis-tecnico-y-review/

Obviamente, mayor separación y escena se corresponde con mayor crosstalk, mayor detalle con menor distorsión y ruido, mejor timbre seguramente por mejor DAC, salida de previo y sección de amplificación y mejor dinámica con mayor rango dinámico, más potencia de salida y menor impedancia que controle mejor los auriculares...

Lo de los máximos percibidos... hay bastantes opiniones sobre ellos, más que un máximo es una horquilla. Es cierto que el techo suele estar muchas veces más en la grabación que en el reproductor.

Todo está en las medidas, pero hay que traducirlo a un lenguaje descriptivo que puedes llamar poético (para mí poético es amarfilar o hablar de carnosidad, no hablar de escena o de dinámica). Pero luego, y eso te das cuenta cuando mides y comparas, hay cosas que cambian y no sabes porqué. Tú ves medidas de cacharros que a priori deberían sonar de forma indistinguible y luego suenan distintos, o con muchos auriculares suenan igual y con otros distinto, o con ciertas grabaciones, o a cierto volumen suenan igual y cuando le das caña la cosa cambia... y aquí entra el tema de la escena, separación, el famoso "timbre metálico", las sibilancias, etc.

Aquí hay muchas combinaciones posibles: DAC, AMP, auriculares, pistas... y cuando empiezas a mezclar cosas los resultados no son siempre los mismos. Todos los fabricantes de electrónicas tienen aparatos de medida, pero todos prueban "a oído" y luego no todos hacen cacharros que suenen igual de bien. Se ha abusado tanto del pitufismo que la reacción de mucha gente es ser objetivista, y en muchas cosas está muy bien... pero para eso hay que tener todas las medidas, saber interpretarlas y extrapolarlas a los auriculares que se van a usar, y no es tan sencillo. Tú ves dos curvas de frecuencias y de distorsión parecidas y ya tiene que sonar igual, pero ahí te faltan muchos datos por evaluar.

Esto me lleva a pensar que en escuchas normales, sin conocer las diferencias en las medidas, fijándonos más en la música que en el sonido no se apreciarían. Siempre claro está, que esas medidas estén en el rango de percepción mínimo, pues cuando son medidas de disparidad muy elevadas es más fácil detectarlas.

Totalmente de acuerdo. Si te pones una canción mientras haces la colada o te das una ducha te da igual una radio del Carrefour que unas Focal Utopía, y si quieres escuchar música sin complicarte la vida, con un móvil decente+Piston o un Clip+VSD3S flipas. Pero se supone que en este foro la gente busca lo mejor, o al menos lo mejor dentro de lo razonable, y toda la gente que tiene eso y prueba unos DN1000+X3, si puede o si ve que le va a dar uso, prefiere los DN1000+X3. Igual que mucha gente tiene un DX50, que es una pasada de cacharro, pero le das a escuchar a alguien el DX50 y el DX90 y todo el mundo elige el DX90. Luego es ya que la diferencia de sonido te compense la diferencia de precio.

Esto es como decir que para ir a la compra y a currar, si además no puedes pasar de 120km/h, es igual un Dacia que un Mercedes que un Ferrari. Ya claro, los 3 te llevan, pero la forma de llevarte cambia ligeramente, y si te vendo los ojos quizá también te costaría distinguirlos xD.

Saludos.

[samfer]

Tienes razón elbateria, en lo de la poesía, ahí me estaba refiriendo efectivamente a los adjetivos “pitufos” que has mencionado, para nada me refería a los que tu habías empleado . Ha sido una “ida de olla”.

Con dos curvas  de frecuencia y distorsión parecidas  estoy seguro de que me faltarían datos para evaluar, naturalmente. Ademas de una escucha lo mas atenta que pudiera y si fuera en abx pues mejor. Aunque se puede vivir sin abx, lo difícil es no caer en placebos o sesgos varios.
Me imagino que solo con cierta experiencia e incluso arte como la que unos pocos tienen (entre los cuales yo considero que estas tú), se puede sortear el tema del sesgo de expectativa por ejemplo.

Al final todo lo que quería expresar se resume en que diferencias haberlas haylas, pero siempre siempre se exageran. Osea que esta muy bien como lo dices en tu post, que yo tomé como pie para hablar de ello, las diferencias percibidas no son tan grandes como parece en ciertos casos.

Me alegra que estés de acuerdo conmigo en el párrafo que me citas pero quiero hacer un par de matizaciones.
No creo que prestar más atención a la música que a los sonidos se puede ceñir solo a los supuestos que indicas, pero si que es cierto una cosa, muchos pero no todos, los que estamos en foros como este es más por el sonido que por la música.

Muy ingeniosa tú forma de exponer el ejemplo de los coches.
Pero si me vendas los ojos y elijo el Dacia, habré salido ganando, aun teniendo el dinero para el Ferrari, todo eso que me habré ahorrado siempre que el objetivo no sea la ostentación claro. Por otra parte para que el equivalente sea correcto pienso que no es solo vendar los ojos, pero bueno el ejemplo esta muy bien.

Me parece que estamos básicamente de acuerdo, pero con la salvedad de que tu me superas en experiencia “cacharril” y ademas estas casi obligado profesionalmente a plantearte dilemas como los que discutimos, para atender al personal (lo cual te honra) y lo ves desde una perspectiva diferente a la mía.

Yo esto lo hago por que me gusta que la gente lo lea, vea nuestros comentarios y los de otros que puedan aportar y así aprendemos unos de otros. No hes maravilloso?!!.
Bueno en fin que me voy arriba fabricando tochos y se me desequilibra la dopamina, me parece que tengo que tomar más haloperidol.  :doctor: Será por las horas.

Saludos.
Fernando

[samfer]

Esto no se ha preguntado mucho por aquí pero en otros lares (headfi), si ha habido muchas dudas.

Como importar y exportar listas de reproducción en el iBasso dx50.

Minitutorial.
Primero hay que tener en cuenta unas cosas.
-Nuestro DX50 solo reconoce el formato de listas m3u ó m3u extended.
-Además no entiende la barra inclinada invertida ( \ ) por lo que hay que editar para cambiarla por la normal ( / ).
-También hay que editar, con wordpad u otro similar, los directorios cuando importemos/exportemos listas de algún reproductor del ordenador al DX50, o viceversa.

-Vayamos a la practica.
Para confeccionar una lista solo hay que pulsar en el icono del + que sale entre corchetes, en la parte superior derecha de la pantalla principal, mientras reproducimos la canción que queramos añadir. Y así vamos añadiendo todas las canciones.
Lo siento pero no he visto otra forma de hacer listas, como por ejemplo seleccionando las canciones de una lista en pantalla o carpetas de una tacada. Bueno acabo de ver que navegando por álbum, artista o genero, se puede añadir el álbum, el artista o los álbumes que te salgan en genero, pulsando durante un par de segundos en el icono de la izquierda y elegimos añadir a la lista, en el menú contextual.

-Lo de exportar es súper sencillo y no va a dar problemas, simplemente pulsamos “música” y vamos al menú listas de reproducción, una vez dentro elegimos una lista que hayamos confeccionado antes con nuestro reproductor, mantenemos la pulsación sobre el icono de la izquierda del nombre y en el menú contextual elegimos exportar, automáticamente tendremos la lista disponible en una carpeta del directorio raíz llamada m3u para llevarla al PC.
Pero antes habrá que editar el “path” de Android (algo como /mnt/external_sd/), borrandolo y escribimos en su lugar la letra de la unidad que nos este dando windows (por ej. así: E:/). Y si no nos hemos equivocado tendremos la lista disponible para reproducir desde cualquier reproductor de nuestro PC, cuando tengamos el repro conectado al mismo.

-Para importar ya es un poco más complicado. Básicamente por que los distintos reproductores de nuestro Pc no confeccionan las listas igual, y el DX50 es un poco quisquilloso con el formato de las listas.
Yo he probado confeccionar listas con los siguientes reproductores y con todos ha funcionado, después de editar por supuesto: Foobar2000, Jriver20, AIMP3.
Esencialmente lo que he hecho en estos “player” es usar la función propia de cada uno para crear listas y luego guardarlas o exportarlas en el formato m3u. Para confeccionar estas listas tenemos que tener nuestro DX50 conectado al ordenador y desde el programa elegimos las canciones que queramos, que estén dentro del DX50.
Luego ir al directorio donde las he guardado (normalmente la sd del iBasso) y editar los directorios para Android.
Por ejemplo:
E:\Music\La La La.mp3
por:
/mnt/external _sd/Music/La La La.mp3
Fijaros en que también hay que cambiar las barras inclinadas.

Y eso es todo.

Las únicas dificultades que me he encontrado son que algunos asteriscos y símbolos especiales de algunas canciones dan problemas, solo tuve que cambiarlos y se solucionó.
:grrr: Sí, es un coñazo tener que editar una lista muy larga pero es lo que hay, a menos que exista (que no lo sé), un player que sea capaz de adaptar el archivo de lista al repro que vaya destinado.
Lo que si existe es un programa que se llama Notepad++ que es gratuito y puede hacer macros para automatizar ciertas tareas. Yo lo tengo pero aun no he conseguido hacer los macros que necesito.

Saludos.
Fernando

Editado para agregar algo que se pasó por alto en su día. Lo de añadir álbumes.

[parabellum]

Gracias Samfer por toda esta información. Yo me volví loco hasta que conseguí entender de qué iba la historia y pude importar la lista que quería. Nos será de gran ayuda.

[samfer]

Pensaba abrir un hilo nuevo, pero por estructurar mejor la información sobre el iBasso DX50, lo voy a poner por aquí. Si a los moderadores les parece mejor moverlo a un sitio más apropiado, pues que así sea 

La cuestión es que me está costando más de lo que pensaba hacer que en todos los discos que tengo metidos, se vea la portada del disco.
He mirado en Head-fi y por aquí, pero no encuentro bien cuál es la mejor opción a elegir.
Me ocurre que me bajo la imagen, le pongo de nombre cover y algunas se ven y otras no.
¿Qué es preferible, editar los tags y meterle "incrustada" la portada? ¿o copiar la imagen en la carpeta? ¿Tiene alguna limitación de tamaño en la imagen? ¿Cuál es la forma "oficial" de arreglar esto para que se vean todas? He leído que también es conveniente borrar el .album_image que se crea en la carpeta raíz del iBasso. Estoy bastante perdido, agradecería mucho cualquier ayuda  :dios:

La verdad que me gusta tener todo con las portadas, y se me hace triste ver unos discos con portadas y otros no.

Propongo utilizar el primer posteo con toda la informacion oficial y todo eso. Asi se  conoce el reproductor sin tener que ir buscandolo en todo el hilo

Enviado desde mi SM-T210R mediante Tapatalk

Me gustaría comentar que sería deseable que los "post" con pequeños "tutos", trucos y guías de como hacer cosas, se pudieran agrupar con hipervínculos en la primera pagina del hilo por ejemplo, o con chinchetas para anclarlos arriba (la verdad no se de estas cosas, por tanto lo dicho no se si es la forma adecuada de hacerlo), así los que vienen nuevos (o no tanto) no tendrían que buscar la información entre medio centenar de páginas. Al menos la "info" mas relevante y currada.
Como no sé a quien dirigirme para pedir esto, lo hago publico aquí para ver si hay mas adhesiones a esta petición. Seria algo al estilo de otros foros como HeadFi y otras.

Un foro no solo es grande por ser el primero o el mayor sino por que sabe mantenerse útil para todos los que necesitamos información y que sea relativamente fácil de encontrar. Cuando mas se tarde en hacer, más largos serán los hilos y más dificultad para llevarlo a cabo.

Espero que los administradores/moderadores del foro pongan los recursos necesarios para ello y hagan peticiones publicas reiteradas de ayuda voluntaria si es preciso, para que todo aquel que sepa manejarse en estas cosas pueda colaborar. Hay que ser insistente.

Este post también lo he publicado en este subforo:

http://reproductormp3.net/index.php?topic=21286.0

Saludos y un agradecimiento muy grande para todos los que sostienen este estupendo foro.

Fernando

[efectozero]

Gracias Samfer, es verdad que a veces cuesta horrores buscar en un hilo con 20 o 30 páginas, el como se hace algo. Totalmente de acuerdo contigo con lo de estructurar los tutoriales o trucos 👍

[efectozero]

¿Qué potencia maneja el DX50 a las diferentes impedancias? Lo digo porque siempre se hace referencia en el caso del ibasso a los voltios, y para comparar potencias con amplificadores andaba buscando potencia medida en mW a 32 ohm.
La  impedancia de mis auriculares es de 50 ohmios. En el análisis del iBasso en el blog de headphoniaks indica que  la Potencia a<1%@THD+N(mW) es de 62 mW en ganancia alta a 32 ohm. Me parece poco la verdad, porque en ese caso, cualquier ampli portable medianamente potente lo superaría y estos DAPs se supone que dan potencia para manejar auriculares duros.
Me imagino que a lo mejor es por el tipo de medida, o que no son comparables las medidas entre DAPs y amplis, ni idea, si utilizan distintas técnicas.
Eso que estoy más confundido  :think: Cualquier luz sobre el tema se agradece.