"Fiio X-1 sonido con formatos con pérdida"

[aurobindo1967]

Buenas; en el formato mp3 ya sea Q-0 o 320k,no me suenan bien en este reproductor,salvo excepciones.Es un reproductor para música sin pérdida? .En flac si que suena bien.En otros reproductores mas baratos si suena bien un mp3,no se nota las imperfecciones como en el x-1.
¿alguien ha probado algún otro formato con perdida con buenos resultados?.Saludos y gracias de antemano.  :think:

[Gulipan]

Yo tuve en su momento el Fiio X1 y nunca me dio problemas a la hora de reproducir MP3 o AAC ni escuché pérdidas significativas de calidad. Vamos, desde luego que no noté diferencias con otros reproductores.

¿Has probado esos mismos ficheros en otro reproductor por si están corruptos?

[aurobindo1967]

Gracias por tu respuesta; los ficheros son auténticos; el fiio x-1 es el mejor que tengo en fidelidad.Y creo que hay que meterle música en la calidad acorde con el reproductor.En una revisión de amazon dicen lo mismo (Gran sonido, una reproducción a nivel audiófilo siempre que utilicemos unos auriculares a la altura y los ratios de compresión adecuados (en MP3 y OGG recomendable 320 kbps o mejor). En los formatos comprimidos, si utilizamos ratios de compresión menores se evidenciará la carencia de calidad del formato (mp3 u ogg) no del reproductor).Saludos

[Writer_Head]

¿Que lo pone en una reseña de Amazon? Haber empezado por ahí, entonces sí que hay diferencias, claro.

[xucxuquito]

Writer, tu comentario, escrito de otra forma, y posiblemente diciendo lo mismo, hubiera quedado mas elegante.
Empiezo a entender porqué los foros (y en especial los de auriculares, léase Hifi, Org, Online, Forocoches, etc) se están convirtiendo ,cada vez mas, en clubs exclusivos.
Para que entrar como nuevo en uno de éstos si a la mínima te meten un corte.
Yendo a la pregunta, yo también tuve un X1 y dado que utilizo Itunes, el grueso de los archivos eran a 320, AAC y algunos Flac. Yo no notaba ninguna distorsión en los mp3 ni en los AAC.
Lamento no poder ayudarte.
Saludos.
Jordi

[Writer_Head]

Lo que no se puede es permitir que se confunda a la gente alegremente diciendo que los mp3 no suenan bien en un X1 o que un flac suena peor que un CD.

Resumen:

comentarios de amazon = valor 0

Te creas una carpeta con la misma canción en flac y en AAC 256 o mp3 320. Reproducción random con el X1 y a ver si las distingues. Fin de la cita.

[xucxuquito]

Vale, vale, ya lo he entendido. Hay que mantenella y no enmendalla.
Para tí la perra gorda.
Fin de la cita.
Saludos
Jordi

[aurobindo1967]

Hola Writer; Tengo metido el cd hotel california entero (320k-mp3) y no sabría diferenciarlos del flac.Pasa con determinados tipos de música,como la barroca y con instrumentos antiguos donde son predominantes los sonidos de alta frecuencia,y no es que suene mal.Y sobre las opiniones de amazon con "producto cedido"para una revisión honesta no sirven de nada.Saludos

[Albert45]

Vale, vale, ya lo he entendido. Hay que mantenella y no enmendalla.
Para tí la perra gorda.
Fin de la cita.
Saludos
Jordi

+1000E

P.D. Parece el policia del foro.

[Albert45]

Sobre todo con música clásica y cuando solo suena un instrumento de viento, un oboe, una trompeta, es muy fácil distinguir entre 24@48 y 24@192 y ya no te digo nada si es un mp3, odioso suena eso.

[Ifunes39]

Yo sabiendo que es cada archivo y fijándome mucho y con unos muy buenos Auris en mi X5 si que me parece que un archivo flac llega un poco más arriba en agudos que un mp3, un puntito diría, pero si me los pongo en modo aleatorio sin saber cuál suena no noto nada, ni acertaría cuál es cuál, por tanto mi conclusión es que mis subconsciente cree que tiene que sonar mejor el flac y me engaña cuando sabe cuál es, pero en una prueba a ciegas nada de nada, y esto es lo que vale al final

[aurobindo1967]

Sobre todo con música clásica y cuando solo suena un instrumento de viento, un oboe, una trompeta, es muy fácil distinguir entre 24@48 y 24@192 y ya no te digo nada si es un mp3, odioso suena eso.

- A eso me refiero; con este tipo de música es la prueba del algodón: los concerti grossi de Corelli o Vivaldi en versiones de Pinnock o G.Antonini se aprecia la diferencia.

[JC_32]

Sobre todo con música clásica y cuando solo suena un instrumento de viento, un oboe, una trompeta, es muy fácil distinguir entre 24@48 y 24@192 y ya no te digo nada si es un mp3, odioso suena eso.

Debes tener un equipo de varios miles para encontrarlo facil distinguir de 24/48 a 192, sobretodo en estos formatos, de 144 a 320 las diferencias estan claras con un minimo de equipo se nota la compresion .....pero en los formatos que comentas... Sinceramente como minimo de facil no tiene nada, no nos engañemos..

Ni oboes ni clarinetes...

A mi si me pasas unos archivos donde note la diferencia entonces cambiare de opinion, de momento no creo que haga falta comprarme un equipo de 100 mil euros para luego acabar con la misma opinion, no hay diferencias audibles mas alla del cd, si las orejas de alguien escuchan frecuencias mas alla de 20-20khz entonces ya es otra cosa..

Pero si no es asi no se donde esta el sentido de los archivos que superan esas frecuencias mas alla de que se diga que es menos fatigante, en eso puedo estar de acuerdo aunque no lo sepa con certeza.

Entiendo que el sonido es como la vista, fuera del espectro visible no se puede ver, del audible entiendo que tiene que ser igual

[Writer_Head]

 Lectura obligada sobre como hacer pruebas ciegas con foobar ABX y evitar la tan habitual homeopatía audiófila: https://www.head-fi.org/f/threads/setting-up-an-abx-test-simple-guide-to-ripping-tagging-transcoding.655879/

[Writer_Head]

Vale, vale, ya lo he entendido. Hay que mantenella y no enmendalla.
Para tí la perra gorda.
Fin de la cita.
Saludos
Jordi

+1000E

P.D. Parece el policia del foro.

Normal, se os deja sueltos y cuando te quieres dar cuenta estáis recomendando maderitas cardas, rodaje de fusibles y soportes de cables para separarlos del suelo.