FLAC vs. MP3 a 128 kbps... me van a llover piedras, PERO...

[Angeletti]

El problema es que el oído es muy vago y tiene poca memoria. Supongo que la cosa vendrá de que podemos ver dos colores a la vez y compararlos, pero no podemos prestar atención a dos sonidos a la vez, y más aún si son prácticamente lo mismo.
Una cosa es distinguir dos calidades parejas pero no iguales, escuchadas una seguida de la otra, y otra es reconocerla sobre la marcha, que creo entender que es lo que cuentas.
Además la prueba iba de peor a mejor. Siempre he oído decir que para comparar altavoces, auriculares o aparatos en general, es mejor ir de lo puñetero mejor, hacia atrás. Así "la oreja" en seguida protesta. Y hasta donde he probado funciona aunque mi oído es normalito.

[mazdaznan]

hay gente que tiene muy buen oído, pero creo que eso se educa con los años, quizás nosotros cuando tengamos hijos...

Yo creo que la cosa va por ahí, aparte de la sensibilidad personal, y las variables subjetivas que son bastantes y que habitualmente no se tienen en cuenta por no ser objetivables.

Muchas personas jovenes que llevan pocos años escuchando música les suena todo igual. Cuanta gente hay la mar de satisfecha con los auriculares que vienen con los reproductores! Hay personas exigentes en todo, otras que cualquier cosa les va bien... los hay buscadores perpetuos, los hay pasivos crónicos, "Yo soy así" suelen decir.

Con el transcurrir de los años la conciencia, nuestro auténtico yo, va modulando la cpu y los perifèricos, o sea los sentidos y el cerebro  siendo capaz de procesar matices de los que no era consciente en la juventud. Pero al igual que desde el valle es imposible divisar la cima de la montaña, hasta que no pasan algunos, bastantes años, esa capacidad es difícil verla implementada en organismos jovenes. Plasticidad cerebral le llaman los neurólogos a esa circunstancia.

En lo personal aborrezco los mp3 a 128kbps. Suenan, en general, horribles a mis oidos. Otra cosa es a 320kbps, que en ocasiones se salva del desastre. En los dominios del Flac mis oidos se sienten como en casa. Por eso he aparcado los iPod's y he jurado eterno amor a mi D2+, con alguna que otra cana al aire con el Meizu M6, pero porque los dos se llevan igual de bien con Flac.

Moraleja: es casi inútil discutir sobre esos temas, que cada cual se busque la felicidad musical según sus capacidades y requerimientos...

Quien tenga oidos para escuchar...

Saludos cordiales,

Mazdaznan
.

[delta127]

Depende ...

Yo tenia todo en Mp3 a 320 y me he pasado a FLAC y APE y si noto la diferencia sobre todo en agudos y en albums mas viejos ...

[Loureiro]

Seguro que alguna diferencia habrá, pero yo honestamente no logro diferenciar mis FLAC's de mis mp-3 a 320 Kbps (ojo, rippeados por mí). Sin embargo a bitrajes menores (128-192 Kbps) sí las noto y muy importantes, en especial en los detalles de platillos y en los agudos metálicos y silibantes.

A FLAC procuro pasar todos mis cd's para escucharlos en el ordenador...

[jonGTA]

Yo estuve haciendo la prueba hace poco. Mi conclusión es que el encontrar o no diferencia depende del tipo de música y grabación original, y del equipo que estamos usando para reproducir.

Codifiqué un disco de Blur que tengo en FLAC en diferentes bitrates de mp3 y me centré en un par de canciones y en momentos de esas canciones que creía más "críticos" para ver las diferencias. Usé el Meizu con los px100. Me hice una prueba a ciegas (poniendo la reproducción en aleatorio entre dos copias en diferentes bitrates de la misma canción). Por debajo de 128kbps la diferencia estaba clara con FLAC y 320kbps. Pero a partir de esa barrera era mucho más dificil distinguirlos. Conseguí diferenciar el de 128kbps pero por sutilezas muy pequeñas. De 160-192 kbps en adelante me resultó imposible por mucho que me concentrara y repitiera la prueba una y otra vez. Aún así yo creo que quizá en otro tipo de música con más sutilezas como la clásica el resultado habría sido diferente (al fin y al cabo el pop-rock es mucho de "golpes" y "ruidos") y sobre todo un equipo mejor y con mejores auriculares o altavoces marcaría las diferencias.

Por eso en mi caso es una tontería meter FLAC en el repro, y meto las canciones en mp3 a 320 (para "asegurar", ya de todas formas tampoco necesito más espacio). Eso sí, nunca borro los archivos FLAC, los uso para "almacenar" esa música en casa en un disco duro, y así la calidad está asegurada para cuando tenga un buen equipo de música para reproducirlos.

Pero está clarísimo que la calidad a 128 kbps no es tan mala como algunos quieren hacer creer, habría que aclarar que la que es mala es la de esos 128 kbps que circulan sueltos por eMule, que a saber de qué fuente y en qué condiciones se han codificado (y también pasa a veces con archivos de más bitrate).

Y por último creo que habría que diferenciar entre distinguir calidades y ser exigente con ello. Mucha gente de la que conozco seguro que pueden distinguirlos, pero les da igual porque son menos exigentes con el tema, con que "se oigan" les vale.

saludos

[JC_NN]

Yo al menos he notado que sobre 256 kbps la diferencia entre un MP3 y el FLAC se acorta (al menos en mi percepción), en música pop/rock es difícil diferenciar (en especial con audífonos abiertos y en la calle). En Jazz y Música clásica es posible diferenciar entre un MP3 a 256 y un FLAC (en especial en los instrumentos de cuerdas), pero a 320 es super difícil.

Por ello generalmente uso un preset de MP3 VBR 256kbps para la música más popera y uno de MP3 ABR 320kbps para canciones de mayor instrumentación. Con OGG lo hago similar (pero lo he estado dejando de usar pues al parecer mi Sansa Fuze se marea con ellos), pero a diferencia con el MP3 ya a VBR 256kbps es difícil diferenciar con el FLAC, y gasta bastante más batería que los MP3 (pero pesan menos, una cosa por otra...).