El polémico anuncio de Intereconomía

[Benedetti]

Venga KaoS, que yo no he dicho nada de eso.

Con experiencia traumática no hacía una valoración negativa, me refería a la relevancia emocional de la experiencia en sí. Tampoco dije que la experiencia fuese desagradable. No estaba haciendo valoraciones morales, no pretendía ofender, y si consideras el término poco apropiado lo edito, palabra. Puedes cambiar 'trauma' por 'fijación' 'insight' o incluso 'epifanía', que al fin y al cabo es todo más o menos lo mismo.

En nuestra vida la mayor parte del comportamiento forma un continuum donde los sucesos son por lo general poco relevantes (en psicología se lo llama ley de la contingencia). Por explicarlo de forma sencilla (e incorrecta) existe una relación lineal entre la intensidad del estímulo y la de la respuesta. Si por ejemplo una chica me sonríe, quizá yo la sonría a ella, si se dedica a hablar conmigo, puedo considerarla simpática, etc, etc. Si deja de hablarme un día, nuestra amistad en ciernes se romperá.

Sin embargo, existen sucesos en la vida en donde la ley de la contingencia se rompe estrepitosamente. Volviendo al caso anterior, una chica sonríe a un chico de su clase, quizá sin ganas, quizá solo por quedar bien, pero con tal efecto que el niño se 'flipa' con la chica y no hace otra cosa que pensar en ella durante, digamos, un par de años. Y da igual que la chica no le haga caso. 'Estar que no meas' por una tía durante varios años de tu vida no me parece para nada una relación 'lineal', ni 'proporcional' pero si te paras a pensar en los estímulos que lo han causado, no tenían nada de anormal, ni en su exposición ni en su intensidad. Esto es lo que habitualmente se llama enamoramiento, pues en los seres humanos es un fenómeno muy ligado al sexo. Por eso la mayor parte de las 'fijaciones' (no te ofendas) son de índole sexual.

Lo que yo digo, es que si un chaval ha estado sin 'mojar' hasta los 17, por ejemplo, el chico anda muy 'quemao' y en ese momento le toca la lotería y tiene una relación en un coche con una chica despampanante que viste de cuero con tachuelas y que buscaba a 'Jack', quizá a ese hombre se le quede el 'regusto' del cuero y le pida a sus novias en futuras relaciones que se vistan así. Tampoco niego el componente biológico: efectivamente, es más fácil tener una fijación hacia la ropa de cuero (por aquello de que la ropa cubre el cuerpo, se relaciona con lo tactil y los olores, o sea, con el sistema límbico, etc) que, digamos, con las luces del coche o con los muebles estilo imperio. Y por supuesto es mucho más fácil tenerla con un hombre que con un pato. Ésta es la explicación habitual para las diferentes 'opciones' sexuales, o como se las quiera llamar, y se relaciona con la fase crítica del enamoramiento (que la hay, como en la adquisición del lenguaje). La información que uno recibe, así como las primeras vivencias durante los años en los que cada cual construye su identidad sexual son muy importantes, y dejan marca. A veces esto se considera patológico, otras no. A veces socialmente no se le da importancia, otras veces sí. A veces las experiencias marcan levemente, otras veces quedan de por vida. Entrar a explicar toda la casuística me parece muy complejo y no me veo capaz.

Yo creo que lo que digo es razonable. Todos tenemos amigos que cuando te presentan a su nueva novia encuentras que es físicamente muy similar a la antigua: los mismos ojos, la misma sonrisa, el mismo color de pelo, etc. O chicos a los que solo les van las morenas. O gente que se queda estancada en cierto tipo de relaciones, por ejemplo, una chica que tiende una y otra vez a buscar chicos macarillas aunque luego no la tratan del todo bien. Hay infinidad de ejemplos. Y cuando un chico después de varias relaciones sexuales, incluso de haberse enamorado varias veces de una chica (no la misma, obviamente... o no?), descubre que las chicas no le van, mi hipótesis iría por ahí. Y como me consta que no es la primera vez que esto pasa, pues como que se van aclarando las cosas.

Para todo esto se utiliza en etología el nombre de imprinting, que yo utilizo por ser muy amplio, y no vincularse estrictamente al terreno de lo sexual. No lo hago por ofender a nadie, que conste. Es solo costumbre. De verdad, no os ofendaís por esto (cosas peores habré dicho :-?), y por favor, no saquéis los fantasmas de 1984, Brave New World, La Naranja Mecánica y compañía, que a parte de que nunca se han cumplido, han hecho mucho daño a gente que lo único que ha hecho ha sido trabajar para aliviar el dolor psicológico de los demás. Me parece muy injusto, vamos.

Saludos.

[nemox33]

@ BENEDETTI, no tienes ni ZORRA. Guardate tu filosofía barata. Por tus palabras deduzco que eres un intelectualoide que con el razonamiento quieres llegar a saberlo todo y no tienes ni Zorra. Si usaras mas el sentido común...

Los homosexuales han sido perseguidos y asesinados hasta el día de hoy, y hoy en día se siguen asesinando en paises islámicos (los lapidan directamente) y no tan islámicos como Bogotá (Colombia), cada día muere uno con un disparo en la nuca, sin haberse librado de una buena tortura de antemano...en Europa te pueden insultar tranquilamente, pero no hace muchos años con Franco (hace 35 años), a la carcel.

Los homosexuales no hacen daño a nadie, se juntan entre ellos e intentan vivir lo mas normal posible, sin molestar a nadie.

Así que no me vengas con el DSM que lo conozco muy bien por mi profesion, que en nombre de la medicina cuando era considerado como enfermedad, les han dado descargas hasta dejarlos tontos, para curarlos.

Que yo sepa nigún homosexual se ha curado hasta hora, así que la diferencia entre que este en el DSM como enfermedad o no, es que un médico te fria a descargas o te haga una terapia para que te integres en la sociedad, fruto de toda una vida de represiones e insultos. E ahi la diferencia, no que este mas o menos politizado.

La homosexualidad es algo NORMAL, si te informas, verás que se da en la naturaleza en muchos animales, está más que estudiado y en la Grecia antigua, era la NORMALIDAD y la minoría era la Heteroxesulidad.

La culpa la tiene la IGLESIA que llego y arraso con todo, otras culturas, otras creencias...y todo para tener a todo el mundo bien atadito a un solo credo y si no AL INFIERNO y así hasta hoy. Lo que pasa es que todos hemos crecido con ese credo y lo NORMAL es lo que hasta hoy ha dicho la Iglesia, pero claro todo el mundo pasa de ella cuando le toca a uno (o todos hacen el amor sin condon y para procrear) pero claro cuando es el vecino que es gay, ese es malo porque lo dice la iglesia.

Pero claro hablemos del DSM, si es o no enfermedad, si es de buen gusto (Todo esto encierra una Homofobia que te cagas, aunque no lo sepas), hablemos de los insultos, humillaciones de por vida, del tiro en la nuca, de las lapidasiones, de todos esos derechos humanos que una persona tiene que tener y que no tiene por ser GAY, ningún ENFERMO por estar enfermo le pasas esto (en caso de que fuera enfermedad) ni los leprosos (simplemente, son apartados). Y todo esto en nombre de la Iglesia y hasta hace poco de la ciencia.

[Benedetti]

@ BENEDETTI, no tienes ni ZORRA. Guardate tu filosofía barata. Por tus palabras deduzco que eres un intelectualoide que con el razonamiento quieres llegar a saberlo todo y no tienes ni Zorra. Si usaras mas el sentido común...

Gracias, pero como decía Unamuno, 'hay personas tan llenas de sentido común que no tienen ni una pizca de sentido propio'. Filosofía barata de intelectualoides, ya sabes.

Los homosexuales han sido perseguidos y asesinados hasta el día de hoy, y hoy en día se siguen asesinando en paises islámicos (los lapidan directamente) y no tan islámicos como Bogotá (Colombia), cada día muere uno con un disparo en la nuca, sin haberse librado de una buena tortura de antemano...en Europa te pueden insultar tranquilamente, pero no hace muchos años con Franco (hace 35 años), a la carcel.

Y me parece muy triste, por si te interesa mi opinión.

Los homosexuales no hacen daño a nadie, se juntan entre ellos e intentan vivir lo mas normal posible, sin molestar a nadie.

Me parece perfecto

Así que no me vengas con el DSM que lo conozco muy bien por mi profesion, que en nombre de la medicina cuando era considerado como enfermedad, les han dado descargas hasta dejarlos tontos, para curarlos.

Que yo sepa nigún homosexual se ha curado hasta hora, así que la diferencia entre que este en el DSM como enfermedad o no, es que un médico te fria a descargas o te haga una terapia para que te integres en la sociedad, fruto de toda una vida de represiones e insultos. E ahi la diferencia, no que este mas o menos politizado.

No se si lo conocerás muy bien por tu profesión, pero me gustaría que me citaras algún manual de medicina donde explique como se aplica esa terapia, un centro donde todavía existan máquinas de electroshock (¿o vale con un desfibrilador Riester? :-P)... no sé, yo a lo mejor es porque soy más joven que tú, o a lo mejor soy un ignorante, pero no he visto nada sobre electroshock en ningún libro actual ni en muchos años hacia atrás.

La homosexualidad es algo NORMAL, si te informas, verás que se da en la naturaleza en muchos animales, está más que estudiado y en la Grecia antigua, era la NORMALIDAD y la minoría era la Heteroxesulidad.

Me gustaría más que me informaras tú, ya sabes, los pingüinos y todo eso.
Pongamos por ejemplo a un famoso homosexual de la antigua Grecia: Alejandro Magno. Éste hombre tenía un hermano síndrome de Down, del que su maestro Aristóteles decía perlas como 'ningún niño tonto merece vivir'. Al 'niño tonto', por cierto, lo trataban con eléboro, una planta venenosísima que lo curaba, claro, porque le hacía el cerebro papilla, más o menos como tu terapia de shock, solo que en este caso además terminaban muriendo. Con ésto te respondo lo que dices sobre la enfermedad en el último párrafo. Siguiendo con Alejandro, era profundamente fetichista, tenía una manía muy particular con las caras imberbes, estaba obsesionado con que sus amantes fuesen pulcramente afeitados. También era zurdo, por cierto (recuerda que a los zurdos se les llamaba hijos del demonio). También ha sido uno de los grandes personajes de la historia de la humanidad, aunque supongo que a tí eso no te importa.
Los griegos en general eran muy liberales, y hacían de todo: compara el número de mitos griegos donde aparece la homosexualidad (¿Jacinto y Apolo?) con la inmensidad en la que aparecen bestialismo, sexualidad punitiva usada como signo de status, etc....


La culpa la tiene la IGLESIA que llego y arraso con todo, otras culturas, otras creencias...y todo para tener a todo el mundo bien atadito a un solo credo y si no AL INFIERNO y así hasta hoy. Lo que pasa es que todos hemos crecido con ese credo y lo NORMAL es lo que hasta hoy ha dicho la Iglesia, pero claro todo el mundo pasa de ella cuando le toca a uno (o todos hacen el amor sin condon y para procrear) pero claro cuando es el vecino que es gay, ese es malo porque lo dice la iglesia.

Pero claro hablemos del DSM, si es o no enfermedad, si es de buen gusto (Todo esto encierra una Homofobia que te cagas, aunque no lo sepas),

¿Y qué me dices del término homofobia? ¿Aparece en el DSM? ¿O es solo una etiqueta para llamar enfermo a alguien solo porque piense de forma diferente? Alguna prescripción, doctor (ya que por tu profesión estás muy enterado de todo...) ¿que me recomienda, electrosoch?

hablemos de los insultos, humillaciones de por vida, del tiro en la nuca, de las lapidasiones, de todos esos derechos humanos que una persona tiene que tener y que no tiene por ser GAY, ningún ENFERMO por estar enfermo le pasas esto (en caso de que fuera enfermedad) ni los leprosos (simplemente, son apartados). Y todo esto en nombre de la Iglesia y hasta hace poco de la ciencia.

Sí, hablemos de los insultos, después de haberme insultado tú a mí. Bueno, venga, dime, después de todo ese mensaje tan razonado y cordial, ¿crees que habrás ganado algún nuevo adepto para la causa? ¿o esta es tu forma de pasar el rato?

[nemox33]

Mira, no pienso seguirte el juego mas, tendrás muchos conocimientos para argumentar lo que te de la gana y justificarte hasta el infinito y mas alla.

Me hace gracia, que un don nadie como tu, venga ha hablar de lo que es la homosexualidad como si fueras una eminencia en la materia. Si por solo un día tuvieras que sufrir en carnes propias lo que es ser un homosexual en un mundo homófono, te comerías todas tus palabras.

Confundes la velocidad con el tocino. Reconozco que he caído en el insulto, pues tus palabras ofenden, no muestras ni la mas mínima empatía por el factor humano y todos lo ves desde la frialdad de las teorías. Pero vamos, comparar el que haya caído en el insulto contigo (porque tus palabras me ofenden) con las vejaciones que tiene que pasar un gay, que prácticamente no tiene derecho a la vida en muchos sitios, me parece demasiado. Y aunque haya empezado por ti, me he centrado en que el problema es la Iglesia (no seas tan egocéntrico, sabelotodo).

Mira mi querido Watson, no te tomes mis palabras tan literal, descargas o no, si en el DSM estuviera como enfermedad, los médicos lo intentarían curar por todos los medios, cosa que no se ha podido demostrar. El caso es que una persona que ya ha sufrido todo tipo de vejaciones, sigamos tratandola con medicamentos o lo que sea, ya que como no se sabe, sigamos martirizándola. Aquí sigues confundiendo el tocino con la velocidad, hablar de que si en la antigüedad considerar a un niño tonto es algo tan relativo como lo que pueda aparecer en el DSM es mear fuera del tiesto. El DSM tiene un proceso de elaboración bastante complejo donde intervienen muchos científicos y respaldado por la OMS.

Pero tu sigue erre que erre, que si en la antiguedad, que si lo que pone en el DSM (avalado por toda la comunidad científica) está politizado y todo es relativo....nada, nada que como eres muy listo, y no sabemos si es enfermedad o no, ya que en la antigüedad... y que el DSM es poco fiable...
De ahora en adelante voy a pensar que el mundo es cuadrado, porque como no lo he visto desde fuera y ya en la antigüedad mataron a muchos por decir que era redondo y ya se sabe que todos los científicos están subvencionados, pues nada, el pensamiento es libre y la ciencia una jarta de mentiras...

Mira que paso de ti, tu sigue con tu enciclopedia y tu música clásica y tus Triple.Fi supermegaguais creyendote el rey del mambo (pedante!).

Ni sueñes que intento convencerte, la vida ya te hará caer del guindo y ya te darás la torta contra el suelo, y ya no habrá libros, ni historia a la que recurrir...pero si pensabas quedar como un rey en este post con tus teorías del 3 al cuarto desfasadas (¿Que estudias Historia Antigua?), aquí quedan mis comentarios como contrapunto y que cada cual elija con que se queda.

Y sí, te pido perdón por haberte insultado, pero es que tus palabras ofenden, aunque no lo sepas, y no eres el único que piensa así como tu, hay mucha gente, y por ello no te culpo a tí sino a la Iglesia por todo la mierda que nos han inculcado desde jóvenes.

[Benedetti]

Gracias, nemox33.
Yo tampoco pienso seguir con ésto, está tomando unos tintes bastante amargos.
Antes de nada, quiero dejar claro que no ha sido mi propósito ofenderte ni a tí ni a nadie. En ningún momento me he dado cuenta de que mis mensajes eran ofensivos, pero si tu lo has visto así, con razón o sin ella, te pido sinceramente disculpas. De verdad. Si ves algo insultante en lo que he dicho puedes mandarme un privado con los cambios (en serio) y los señalaré junto al texto viejo (no soy muy de tirar la piedra y esconder la mano).

Lo creas o no, estoy de acuerdo con casi todo tu mensaje (incluido lo de donnadie, egocéntrico, sabelotodo y pedante). Qué puedo decir, nunca he tenido problemas en aceptarme como soy. Espero que eso no te suponga mayor molestia. También coincidimos en que los Triple.Fi son megaguays :-).

Es posible que no muestre la más mínima empatía por el factor humano. Si es así no es culpa mía. Cada uno siente (o no siente)...  lo que siente. Espero que eso no me recorte derechos. También es posible que sienta empatía por gente en la que hasta ahora no te has ni fijado, y de los que no hablas. Si hilas un poco fino te darás cuenta de en quienes estoy pensando.

Igualmente te digo que si hubiera nacido homosexual en un mundo que me recrimina por ser así lo vería todo desde otra óptica, y quizá mediría más mis palabras. También creo que si los que conocen todo esto de primera mano me hubieran explicado llamamente como es, quizá no sería tan egocéntrico, sabelotodo.... sigue la lista tú mismo. Si me hubieran explicado el asunto de la homosexualidad en el reino animal, en vez de decirme que está supercomprobada, tendría otro juicio. Si me hiciesen olvidar lo que pasaba con los homosexuales en la china comunista, o con los nazis, por poner dos ejemplos, entonces a lo mejor admitiría que toda la culpa es del cristianismo. Y un sucesivo etcétera. Quizá entonces mis teorías no estarían 'desfasadas', ni serían de 'tres al cuarto'.  En general, algo de ayuda se agradece, así no tendría que caerme del guindo, que las tortas duelen mucho.

Creo que tu error reiterado ha sido atribuirme sentimientos que no tengo y opiniones que no comparto. Ya me equivoco bastante escribiendo como para justificar aquello en lo que no me equivoco :-). Que el DSM está ampliamente respaldado por la comunidad científica, o que tiene un complejo proceso de elaboración es completamente cierto. Claro. Ya lo he dicho yo. Lo que no he dicho es que los científicos estén vendidos (ni muchísimo menos) ni lo he comparado con los tratamientos en la antigua Grecia, ni que dicho que haya que tratar con descargas a nadie...... y así con casi todo. Venga, que no quiero atizar con el asunto. Haya paz.

[Josué33]

nemox33 en lugar de convencer parece que quieras ofender.

Bueno Benedetti espero que por eso del "imprinting" no me cojas manía por tener también un 33 en el nick  :lol: :lol:

Sinceramente no veo ninguna ofensa en la intervención de Benedetti, que puede parecer pedante a veces (lo siento compañero no te lo tomes a mal  :beer:) no lo discuto, pero siempre trata de dar opiniones bien elaboradas y razonadas, que suelen ser muy frías, pero de las que siempre veo cosas interesantes para aprender.

En este caso solo he visto que tratara de dar una opinión lo más científica posible, no ha usado ningún termino peyorativo cosa que nemox33 sí, que un foro es para dar opinión, pero sin faltar al respeto. Si no te gustan las opiniones de Benedetti es tan fácil como no leerlo, en cualquier caso, si quieres leerle y contestarle convendría hacerlo con más tacto y respeto.

[mihermano]

Quieto kaos.... que aquí ya no se encierra a nadie... De momento, esperemos que no evolucione mucho lo de la alianza ce civilizaciones, la panda de demagogos que nos gobierna deje de ser tan progre con unos y se reuna luego con lapidadores de gays y mujeres. Y no me digais que no sabeis de que hablo.
Benedetti, macho, lo has bordao. Yo tabajé varios años con psiquiatras y conozco el DSM, y sabía que hasta no hace mucho, la homosexualidad era enfermedad. De todas formas el mundo de la psiquiatría, ya sabes que está en pañales en relacion con otras disciplinas, y aquí el límite entre patológico/desviación es bastante sutil, y por supuesto variable en el tiempo.
Dos cosillas que no cito autos.
La diabetes mellitus no se contagia, no es hereditaria, se ha transmitido en el tiempo con gente que cuando debutaba duraba 15 días hasta el descubrimiento de la insulina, y, evidentemente ES una enfermedad.
Tenía yo un perro que y perdon pero era así : comia mierda, lamía todos los meados que encontraba, chupaba vómitos, se intentaba cepillar a todo cojín que pillaba... No se los animales, me da igual, allá ellos. No me parece una conducta para un ser humano.
Esto viene a que no me parece que se deba comparar los comportamientos homosexuales humanos con los animales. Los animales lo hacen por ser tal. No son capaces de reprimir sus instintos, y las hormonas mandan. Los humanos tenemos capacidad de raciocinio (TODOS, lo que pasa es que algunos la usan mejor que otros)
Por cierto, busca cualquier cosa que hoy te parece HORROROSA, en el espacio o en el tiempo, y seguro que aparece como algo normal. A la abuela de mi mujer, la casaron con 12 años, aquí, en España. Todo normal.
Por cierto Benedetti, tu tranquilo. Siempre aparece alguno nuevo, que no le gusta que le digan las cosas claras o que le expliquen que hay gente que puede pensar (solo pensar!) distinto. Hay gente que eso no lo puede soportar. Y si hay que quemar el DSMIV, pues se quema, y se calla a los psiquiatras, y si alguno dice algo políticamente incorrecto, se le quitan las subvenciones, y a ver cómo investiga ahora, por listo, que  esos que tú investigas, me votan y me mantienen y me pagan mis cochazos, psiquiatra mamón... (era una ironía, espero se haya entendido)

[KaoS]

En rasgos generales, para no detenerme mucho:

- "Experiencia traumática": Es más saludable afrontar la situación, en lugar de evadirla

-  "Trauma": Exposición personal directa a un suceso que envuelve una "amenaza" real de daño u otras amenazas a la integridad física personal...
(El mundo se siente amenazado con la "homosexualidad") Podríamos plantearnos de la misma manera, ¿Quién tiene el trauma?

- "Conducta saludable": Podría sumar y seguir, y "analizar" fríamente la conducta, de la sociedad que se proclama con "valores tradicionales" poniendo en cuestión lo tan saludable que es o puede llegar a ser...
La necesidad de autoconvencerse, de reafirmar ante todos, su condición sexual, para que no haya lugar a dudas...
"Cada uno ante el espejo cuenta la "mentira" que quiere creer"

(Caso 1: "Yo no soy homosexual" "Antes prefiero..." "Yo soy muy hombre para....")

(Caso 1" : Yo no tengo que reafirmarme o autoconvencerme ante nadie)

(Caso 2: "La homosexualidad no es una enfermedad, pero los homosexuales nos enferman" "Nos quieren convertir...")

Caso 2": Esto me suena de algo... "Quizás se cure con médicos, psiquíatras..." ¿Hacemos terapia? ¿O se trata de una Neurastenia idiopática?
¿Quién quiere convertir a quién?
(Vaya... no había caído en que soy como Superwoman, y en lugar de combatir las fuerzas del "mal", las propago, y tengo la "suerte" de que todo lo que miro y toco
se "convierte" (¡Qué poder de persuación!)

Planteo dos casos más: (Para el "estudio")

- Cuando un hombre/mujer, durante toda su vida ha llevado una vida "heterosexual", y conoce a otro hombre/mujer "heterosexual" y surje una relación entre ambos,
por causas "inexplicables", ¿Ante qué nos encontramos?

- Cuando un hombre/mujer (reafirmándose heterosexual) mantiene una relación con un hombre/mujer (homosexual), ¿Ante qué nos encontramos?

Matizo "relación de pareja" no "relación sexual"

>> Las cosas importantes de la vida, no tienen un manual de instrucciones <<

Y que me tachen de "Anomalía" de un sistema que se revela grotesco y vacuo, y que cada uno represente su papel en esta comedia ...

[KaoS]

Quieto kaos.... que aquí ya no se encierra a nadie... De momento, esperemos que no evolucione mucho lo de la alianza ce civilizaciones, la panda de demagogos que nos gobierna deje de ser tan progre con unos y se reuna luego con lapidadores de gays y mujeres. Y no me digais que no sabeis de que hablo.
Benedetti, macho, lo has bordao. Yo tabajé varios años con psiquiatras y conozco el DSM, y sabía que hasta no hace mucho, la homosexualidad era enfermedad. De todas formas el mundo de la psiquiatría, ya sabes que está en pañales en relacion con otras disciplinas, y aquí el límite entre patológico/desviación es bastante sutil, y por supuesto variable en el tiempo.
Dos cosillas que no cito autos.
La diabetes mellitus no se contagia, no es hereditaria, se ha transmitido en el tiempo con gente que cuando debutaba duraba 15 días hasta el descubrimiento de la insulina, y, evidentemente ES una enfermedad.
Tenía yo un perro que y perdon pero era así : comia mierda, lamía todos los meados que encontraba, chupaba vómitos, se intentaba cepillar a todo cojín que pillaba... No se los animales, me da igual, allá ellos. No me parece una conducta para un ser humano.
Esto viene a que no me parece que se deba comparar los comportamientos homosexuales humanos con los animales. Los animales lo hacen por ser tal. No son capaces de reprimir sus instintos, y las hormonas mandan.
Por cierto, busca cualquier cosa que hoy te parece HORROROSA, en el espacio o en el tiempo, y seguro que aparece como algo normal. A la abuela de mi mujer, la casaron con 12 años, aquí, en España. Todo normal.
Por cierto Benedetti, tu tranquilo. Siempre aparece alguno nuevo, que no le gusta que le digan las cosas claras o que le expliquen que hay gente que puede pensar (solo pensar!) distinto. Hay gente que eso no lo puede soportar. Y si hay que quemar el DSMIV, pues se quema, y se calla a los psiquiatras, y si alguno dice algo políticamente incorrecto, se le quitan las subvenciones, y a ver cómo investiga ahora, por listo, que  esos que tú investigas, me votan y me mantienen y me pagan mis cochazos, psiquiatra mamón... (era una ironía, espero se haya entendido)

En todo caso, caso sería: "Quieta, Kaos", (Cuestión de observación)
Un pequeño inciso... En sentido metafórico (el recorte de las libertades) también puede considerarse como una forma de "encerrar" las emociones, ideas, de otros...

Gracias por emplear un léxico tan difuso, y "sútil", y contarnos la experiencia de tu perro...
Los animales, no tienen conciencia de carácter moral, ni de ellos mismos, ni de su existencia; la vida del hombre no puede "ser vivida" según el patrón de su especie; tiene que vivirla él mismo...

[Benedetti]

KaoS, te respondería con mucho gusto, pero no sé que contarte, estoy de acuerdo con casi todo....

Conducta saludable, trauma, etc, me parecen términos condenables, pero no tanto por su significado (que a la mejor también) como por el uso que se hace de ellos. Últimamente parece que las etiquetas sirven para poco más que insultar. De hecho, piensa en cómo cambian solo por esta razón: 'imbécil' --> 'mongólico' --> 'síndrome de Down'... y parece que esta también empieza a convertirse en un insulto.

- Cuando un hombre/mujer, durante toda su vida ha llevado una vida "heterosexual", y conoce a otro hombre/mujer "heterosexual" y surje una relación entre ambos,
por causas "inexplicables", ¿Ante qué nos encontramos?

Pues no te creas que lo sabemos muy bien, o al menos, para quien precise la acotación, yo no lo sé. Más claramente, cuando digo que no lo sabemos muy bien me refiero a que no sabemos muy bien como funciona, se le dé el nombre que se le dé. Las teorías sobre el amor (que si el eros, el ágape, que si dura dos años, o tres, o ahora son cuatro....) me han parecido siempre muy confusas y creo que no explican ni la mitad del asunto. Ésto vale también para la mía, por supuesto.

- Cuando un hombre/mujer (reafirmándose heterosexual) mantiene una relación con un hombre/mujer (homosexual), ¿Ante qué nos encontramos?

Pues ante una persona muy liberada, supongo. Muchas veces se distingue pedofilia (enamorarse de un niño) de pederastia (violar a un niño), zoofilia de bestialismo (lo mismo para una cabra), etc. Y no, no estoy comparando. Creo que es ésta una diferencia muy útil, para empezar, porque de toda la vida de dios los pastores en el monte se entretenían con las cabras hasta que llegaban a casa y podían entretenerse con su mujer (que por cierto tenía tres meses de trashumancia para ponerle los cuernos), y con lo uno y con lo otro, nadie decía ni pío. Espero no escandalizar a nadie.
(y si alguien en cambio prefiere escandalizarse o es amante de la truculencia tienen una anécdota corrosiva sobre el asunto en el 'Evangelio según Jesucristo' de Saramago, donde Jesucristo trata este tema con un pastor).

No sé si existe un término similar referido a la homosexualidad, de ser así lo consideraría útil, por ejemplo, para explicar un porcentaje muy alto de la homosexualidad en la antigua Grecia, donde con toda probabilidad había, punto arriba punto abajo, tantos homosexuales como ahora, pero el machismo era tal que los hombres consideraban que solo se podía llegar a una relación perfecta entre dos hombres (dos iguales), tan absolutamente inferior consideraban a la mujer respecto de ellos. Eso, por no decir que autores todavía respetadísimos ponían su inteligencia no al mismo nivel, sino por debajo de la de un elefante o un delfín, que es que ya más sórdido no puede ser el asunto. Y como para esto estaban mucho más liberados de lo que por lo general lo está la gente ahora, pues se entregaban al disfrute con total tranquilidad, lo que me parece muy bién, y puede usarse según el caso para defender la homosexualidad o para criticar el machismo, o ninguna de las dos cosas o las dos a la vez, allá cada cual.

Un saludo.

[nemox33]

@Benedetti. Siento el tono que ha tomado el post, pero no es lo mismo recrearse hablando de los Triple.fi,  que si tienen un sonido muy conseguido, con mucha personalidad...que ponerse ha hablar de los inmigrantes o del aborto, tranquilamente desde la distancia, son temas muy polémicos. Y si te lee la que ha abortado, por poner un ejemplo y te dice que tu no tienes que pasar 9 meses de embarazo, o el inmigrante que tu no tienes que pasar hambre en tu país.

Con ello no digo que no se pueda opinar, pero como tienes la tendencia a escribir tanto y de una forma tan exquisitamente refinada, tanto en el fondo como en la forma ;) , puede dar la sensación de que eres una "eminencia" ;) en la materia y solo he querido aportar un punto de vista mas cercano (aunque con la sangre hervida), y por eso te vuelvo a pedir perdón en haber perdido las formas.

Vamos a ver, no he sentido la necesidad de explicarte la homosexualidad en el reino animal, por que pensé que con unos conocimientos tan exquisitos sobre la antigua Grecia, Macedonia y habiendo aportado un monton de teorias sobre la homosexualida no tendrias problema en buscarlo en Google, creeme salen miles de enlaces ;)

@Josue33. Ya pedí perdón por ofender. Ah, ya entiendo, una opinión bien elaborada y razonada es interesante para aprender, si a mi la teoría de Hitler, la raza Arias y el porque del exterminio de los judios tambien me parece una teoría elaborada y razonada, de echo convenció a mucha gente y todavía hay muchos que lo piensan. No digo que no se pueda aprender de Benedetti, tiene un lenguaje exquisito, como se nota que eres de letra, pero lo cual no quiere decir que meta la pata aveces cuando comenta algún tema que no conoce de primera mano, somos humanos; ya se que su lenguaje puede deslumbrar, pero que no nos ciegue si pensemos que no lleva toda la razón.

@mihermano: Paso de llamarte homófobo, pero lo que si te dire, es que si quemamos el DSM4, quememos los libros de historia, que son todos tendenciosos, los libros de ciencia, basados en teorías, y la mitad de libros de medicina....Me doy cuenta, por como escribes, que consideres a Benedetti un Dios  :dios: , su forma de expresarse, razonar y sus conocimientos distan mucho de los tuyos, pero yo creo que por ello no va a tener mas razón.

@mihermano: A sí se me olvidaba, pues si las conductas animales no se pueden extrapolar a las humanas, espero que no folles como un perro y si como un ser humanos, hagas el amor y solo para procrear, ya que nosotros ni tenemos instintos ni nos gobiernan las hormonas,....jajaja...no puedo hacer otra cosa.  :bajo:

Resumiendo: Los Homosexuales, son personas que lo pasan muy mal toda su vida, porque son insultados, son vejados, maltratados, humillados y en ciertos sitios matados. Habría que tener algo mas considerados con ellos solo por ello y no centrar tanto el debate en si es una enfermedad o no.

Homosexualidad en los animales:

:idea: http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales   <-- Anda! hasta en la Wiki

:arrow: http://www.youtube.com/watch?v=bGVStOS2POs       <--Un video muy bueno

http://www.youtube.com/results?search_query=homosexualidad+animales&search_type=&aq=f
http://www.google.es/search?hl=es&q=homosexualidad+animales&btnG=Buscar+con+Google&meta=

Amnistia Internacional: “Amar no es delito” 

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/la-orientacion-sexual-sigue-siendo-motivo-de-persecucion-y-discriminacion-en-todo-el-mundo/

[mihermano]

Que pena.
Osea, empiezas el correo disculpándote con unos y lo continúas ofendiendo a otros, en concreto a mí?
Allá tú.
Fijate que no me voy a molestar ni en contestarte, creo que ya te dejas en evidencia tú solito.
Lo que yo digo es que no quiero que organicen el "día del orgullo coprófago", con su correspondiente caravana, o el día del orgullo gerontofílico, dandose morreos ahí sin dentadura ni nada. :mrgreen:
Sí entiendo lo mal que lo han pasado los homosexuales, no entiendo la necesidad de expresarlo de esa manera. Sólo eso. Creo que pierden dignidad, y es un paso atras en los derechos conseguidos.

[grimbergen_beer]

nemox33, por favor, se más respetuoso. Nadie ha insultado a nadie hasta que has llegado pisando. Expresa tu punto de vista sin faltar el respeto.

[Nadescap]

Este es un foro que tolera mucho, pero si se va a empezar a faltar al respeto, se cierra el tema y se tomarán medidas, así que por favor o se respetan las opiniones de los demás y se da la propia desde el respeto y sin faltar a nadie o se cierra el tema.

[mihermano]

y esperad a que alguien abra un tema sobre los idiomas en españa... eso si que se calienta...
De todas formas, recurrir al insulto es lo facil,eso sabe cualquiera.