Windows 64 bits

[adrigd]

Ya lo comprobé. Ya lo tengo instalado.

En principio mi portátil estaba más dirigido a los SO de 64 bits, no sé por qué le pusieron uno de 32.

[blogoblo]

El mio también es 64 bits y venía con el Vista de 32. ¿Por qué? Imagino que para evitar que el usuario se tuviera que romper la cabeza con controladores incompatibles y esas cosas. Con 32 vas sobre seguro. El W7 parece que mejora todo eso.

De hecho, todos los procesadores que van saliendo en los dos últimos años ya podríamos decir que funcionan sobre 64 bits pero...

[jia_wei]

Se supone que los 64 bits son el futuro.

No veo por qué me van a ir peor los juegos en uno de 64 bits que en uno de 32 :-?

Yo tambien pense eso. Pero la realidad es muy diferente...

Si te digo que el Crysis pide tanto por tener mala optimizacion... a diferencia del 2, empieza a ser creible que los programadores estan muy atrasados con respecto a los avances de hardware. Hoy por hoy, por ejemplo, el USB 3.0 esta ya listo, pero unicamente Linux y Mac OS (que yo sepa) han empezado a incluirlo en sus sistemas operativos y no se si iran bien del todo.

[adrigd]

Jo! Ya no sé que hacer, si ponerme el de 32 o dejar el de 64 bits.  :bajo:

[blogoblo]

Yo pronto probaré con el 64 bits.

[JC_NN]

Tengo algo de experiencia con diferentes sistemas operativos de 64 bits (he usado mucho linux y en windows partí hace ya varios años con el Windows XP x64) y puedo decir que no por ser de 64 bits es más rápido, es verdad que actualmente en Win 7 esta bastante más optimizado y los drivers funcionan (Windows XP x64 terminaba siendo más lento que su versión de 32bits solo por cosa de drivers). El gran beneficio técnico de los 64 bits es la capacidad de direccionar memoria que es muy superior que la de 32 bits.

La realidad es triste y es que a pesar de que en la actualidad existen muchos programas de 64 bits, no existe una real optimización de estas aplicaciones para sacarle provecho (en gran parte de los casos es tan solo una adaptación de su versión de 32 bits) salvo contados casos. Y en muchos casos existe un nulo respaldo de parte de algunos fabricantes de hardware para realizar drivers necesarios para esta arquitectura, lo que lo hace aún más complicado (yo por ejemplo hasta hace un tiempo no podía imprimir directamente en una multifuncional Epson de mi casa, simplemente porque el driver era incompatible con cualquier sistema operativo de 64 bits, ahora puedo simplemente porque cambiamos de impresora XD).

El gran avance que veo en Win7 x64 es que finalmente no me falta ningún driver al instalarlo (Toshiba le dio full respaldo de drivers a mi note tanto para la versión de 64 bits como para la de 32, lo que se agradece un montón).

[maunaloa]

Como ejemplo tenemos Mac OSX, que a pesar de completamente 64bits ya, en la version Snow Leopard, no es el doble de rapido, a igualdad de procesador, que Seven. Ni que cualquier sabor de Linux.
Esta claro que estas arquitecturas estan a medio camino y que los emuladores de codigo 32bits son condenadamente rapidos.
Ademas, para que complicarse la vida. Salvo que tengas 8 o 16gb de ram, da igual. De 3,3 a 4gb, en caso de que tengas 4, es una minucia. Y si tienes problemas de soporte con drivers... no creo que te pase como a mi, que es al contrario...  :bajo:

[jia_wei]

Es que ahi esta el gran fallo. Nuestros sistemas operativos no estan a la altura del hardware. Que porcentaje de las CPUs de 4 nucleos creeis que aprovechamos? Para algunos programas, no se llega a usar ni 2 nucleos, parece mentira que ya se este pensando a dar el salto a los 6 u 8 nucleos si los sistemas que lo aprovecharian serian pocos, casi desconocidos para el usuario domestico.

Sin embargo, no todo es malo. Fiajos en avances en partes como los discos SSD, tecnologias de 32nm, PhysX...

[adrigd]

Retomo el hilo para preguntar de nuevo sobre el tema. Como la tecnología avanza rápido, vuelvo a la cuestión: ¿32 bits o 64 bits?

Mi portátil es un Core 2 Duo P8700 a 2,53 GHz y con 4 gb de RAM.

No pongo más características porque creo que no hace falta para el tema.

Las razones por las que retomo este hilo es porque voy a realizar formatear en breve mi portátil. Le instalado y desinstalado mil cosas para probar, y ahora ya sé que base quiero. Como estoy haciendo comunicación audiovisual, el trabajo con vídeos, sonidos, imágenes y efectos visuales es fundamental. Concretamente, voy a instalar la suite Adobe CS4. La otra función del portátil serían los juegos.

Hasta ahora he estado utilizando W7 64 bits sin problemas, pero todos los programas, excepto el Photoshop (que está en versión 64 bits), están pensados para ser utilizados en 32 bits y se me instalan en la carpeta Program files (x84). Para más inri, unos cuantos test "caseros" han demostrado que el rendimiento de Photoshop en 32 y 64 bits es prácticamente idéntico.

El problema surge ante los 4gb. Como todos sabemos, los 32 bits están pensados para llegar a unos 3,4 gb. Estaría perdiendo 600 mb o más de RAM. Aquí hay más discrepancias, algunos dicen que con 4 gb sin duda 64 bits, otros que la diferencia entre 3 gb y 4 es inexistente porque ningún programa utiliza tanta RAM.

En resumen:

¿32 bits o 64 bits para tareas multimedia come-recursos?
¿Hay diferencia entre 3,2 gb y 4 gb de RAM?


Como siempre, muchas gracias.

[jia_wei]

Tal y como has dicho, a día de hoy es lo mismo tener de 64 que de 32 bits, pues al final no hay tantas aplicaciones de 64.

Lo de la RAM si puede ser una razón de peso, pero también es algo que puedes comprobar sin mucha dificultad. Abre el Photoshop y algunos programas mas y mira a ver cuanta RAM has consumido. En caso de no estar satisfecho, puedes ponerte a trabajar con el, a ver hasta cuanto sube. En este caso, solo estaríamos hablando de cuanta RAM puedes aprovechar, pues la velocidad (según has comentado acerca de esta aplicación) no varia dependiendo de la arquitectura del sistema. Tal vez sí que podrías notar cambios si cambiaras las RAM por otras mas veloces, pero eso ya es otro asunto y que veo bastante difícil.

Modifico: He hecho la prueba en mi portátil. Tengo abierto AutoCAD 2010, MediaMonkey, Windows Live Messenger, Microsoft Office 2007, Firefox, Steam y otros procesos que siempre tengo abiertos. El consumo de RAM se queda en unos 1600 MB, es decir, de los 3 GB utilizables, hace uso de poco mas del 50%. Yo creo que en mi caso, si notara algo de lentitud, seria mas bien por culpa del disco duro. Todo esto en W7 32 bits.

[adrigd]

Me acaba de surgir un problema. Hace un par de días actualicé los drivers de mi portátil. Por lo visto uno de ellos me da problemas. ¿Inestabilidad por el W7 64 bits, o cualquier otro motivo? Utilicé la página ma-config.com para realizar la búsqueda de drivers apropiados.

Mi consumo con el Photoshop, google Chrome, antivirus, Tune up utilities y utorrent se me va a los 1600 mb aproximadamente. Si quito el Photoshop se me queda en 1360 mb. En resumen, parece que photoshop me consume poco más de 200-300 mb con trabajo normal.

Cun un juego como el The Witcher, me consume 2,20 gb de RAM. Con algún juego peor optimizado ese consumo se me puede ir a los 2,5 gb o más. ¿Iría muy justo entonces con los 3gb que dan aproximadamente los 32 bits? ¿W7 de 32 bits consume menos que el de 64 no? Por tanto podría nivelarse la cantidad de RAM, pese a tener menos.

¡Qué líos!  :think:

[jia_wei]

Mmm... En mi caso no estoy muy seguro, pero puede que al compartir memoria RAM con la gráfica si que me haya producido algún bajón alguna vez, pero no puedo asegurarlo. Ademas, aun te quedan poco mas de 500 MB, que yo creo que es mas que suficiente.

Lo de los drivers es un caso que no he mecionado, y si, es cierto, no todos los dispositivos tienen drivers de 64 o es que tal vez haya instalado mal. Has probado a bajar el de 32 e instalarlo con modo compatibilidad? Es lo primero que se me ocurre.

[adrigd]

Lo del Drver no me importa mucho por ahora, dado que voy a dejarlo de fábrica y luego a instalar windows 7. Quiero hacer la instalación más limpia posible.

Mi verdadera duda reside en el tema de los 4 gb. Por lo que he leído, con 32 bits, el sistema tiene 2gb para usar en programas y otras aplicaciones, y con 64 bits más RAM. Sin embargo, cuando leo que para Windows 7 hace falta unos 2gb de RAM para la versión de 64 bits, considero que debe consumir más que el de 32 bits. Por tanto, lo que W7 de 64 bits gana por un lado, lo pierde por el otro. Pero no estoy nada seguro de ello. Por otro lado, el hecho de que todos los juegos que tengo necesiten ser emulados en mi W7 de 64 bits, indica que estos títulos están construidos para la arquitectura de 32 bits, por lo que se supone que 3gb de RAM deben ser suficientes (a no ser que estén pensados para RAMs DDR3, en mi caso es DDR2), porque si no, estarían hechos para 64 bits dado que requerirían más memoria. 

Mi experiencia me ha demostrado que todos los programas que utilizo, salvo Photoshop y 7zip, necesitan ser emulados en 64 bits, así supongo que estarán optimizados para 32 bits. Todo parece indicar que en mi caso un SO de 32 bits iría igual de bien que uno de 64 bits, sino mejor dado que para esta arquitectura están todos los drivers. Pero es que esa pérdida de RAM me echa para atrás.

[jia_wei]

Es que esa perdida de RAM yo no la veo tan importante. Es obvio que un sistema de 64bits necesita mas recursos por el simple hecho de haber aumentado ese ancho de bus. Como ya has mencionado y era ya de lógica, muy pocos juegos están en 64 bits. Razones? Obviamente compatibilidad, pero de todos modos no se cuanto ganarían si fueran de 64 bits, a parte de lo de la memoria RAM.
Como has podido comprobar, no hay apenas diferencia entre 32 y 64, a mi me consume unos 1200MB en reposo. No le des mas vueltas, pienso que el de 32 es mas que suficiente para la mayoría de usuarios y ordenadores domésticos.

Para hacer la instalación mas limpia, supongo que harás un formateo a bajo nivel, no?

[adrigd]

Para hacer la instalación mas limpia, supongo que harás un formateo a bajo nivel, no?

No conozco mucho el tema de los formateos. He formateado un par de veces y no sé que es eso de a bajo nivel. ¿Me lo puedes explicar y decirme como hacerlo?

Gracias por todo.

EDITO: Ya he mirado en Internet lo que es. Pero parece destinado a ordenadores más antiguos en donde sus discos duros se encuentran especialmente dañados. Mi portátil no tiene ni un año, no sé si será algo muy "agresivo", para mi disco duro.