Calidad sonido de tiendas música digital

[Penya13]

Buenas, quiero comprar unos discos y los he encontrado en google music, amazon e itunes.
En itunes ya he comprado algún disco y están en AAC 256kbs que la verdad suenan bastante bien, pero la duda que tengo es en que calidad están en otras tiendas?
El AAC 256 suena igual de bien que un MP3 a 320?
Que más tiendas puedo buscar? Es de un cantautor poco conocido y es difícil que esté en sitios menos conocidos como bandcamp donde si he comprado discos en FLAC.

Saludos y gracias ;)

[Writer_Head]

La que mas rabia te de. A partir de 192kbps no lo vas a distinguir.

[Luisete]

Coincido en que a partir de 192 no vas a notar apenas (si es q la notas) diferencia al escucharla.
Si la diferencia es uno o dos euros en el precio igual puedes plantearte comprarla en flac, si no ve al sitio más barato.

[adrigd]

Yo no compraría nada que no estuviera en formato Lossless. Si me cobran por un disco un precio similar al de la edición física, que me lo den entero. Un MP3 es una versión capada de ese disco. ¿Qué pasa si en el futuro quiero usar otros formatos? ¿Qué pasa si quiero aplicarle un ReplayGain para prevenir el clipping? Independientemente de si lo noto o no, si compro un producto lo quiero completo.

[losiher]

Eso de que a partir de 192 Kb/s no lo vas a notar... Ejem, ejem. Discrepo, y no modestamente. Será si eres un orejas de madera, tienes un equipo muy mediocre o, simplemente, en el fondo la calidad del sonido no es tu prioridad.
Yo los mp3 a 320 los tengo ya poco menos que como la basurilla. Si no es lossless, no quiero nada. Si no queda más remedio, un mp3 de bitrate 320. Por debajo de eso, nada.
Hace tiempo que decidí no gastar un céntimo más en música comprimida. Ni en mp3 ni en AAC.

[Luisete]

Prefiero, claro esta, 320 o FLAC (sobre todo) que 192. Pero una vez dicho esto en gran medida creo que es más por efecto placebo que por sensación diferencial real. Es decir, en una prueba ciega, como la que tenemos en el foro, dudo sinceramente que la gente en general notase las diferencias. Con algunas canciones y estilo se puede notar algo (rock por ejemplo) pero en general insisto q creo que es más debido a efecto placebo(siempre y cuando nos movamos al menos a 192). Eso si,menos de 192 ni me planteo.
A poco que investiguéis por la red veréis la cantidad de estudios que apoyan lo que digo.
A veces pienso que nos hemos vuelto locos con aspectos de este tipo y hemos olvidado que al final se trata de disfrutar, sin mas...

[losiher]

Conforme avanza la calidad de reproductores y auriculares, sí se notan esas diferencias.
Puede que con mi Sansa Fuze+ y mis XBA-4 me cueste un poquito más distinguirlo. Pero te aseguro que mi iBasso DX100 y mis Beyer T5p me escupen los emepetreses a la cara.

[adrigd]

Yo sé que en un gran porcentaje no soy capaz de apreciar diferencias, pero también soy consciente que en según que temas sí distingo un FLAC de un MP3 a 192 Kb/s. Por eso, y porque no tengo problemas de capacidad, prefiero tener mi música en torno a 280-300 Kb/s. Por asegurar más que nada.

Aun así, yo no compro nada que no sea Lossless por la sencilla razón de que archivos Lossy son archivos de sonido incompletos. Salvando las distancias, es como pagar por una película comprimida en calidad DivX. La puedes disfrutar, pero si me la vendes en esa calidad, no me exijas el mismo precio que la versión completa en DVD. Es más una cuestión ética que práctica (aunque en mi caso también es práctica, porque mi música la paso siempre a OGG o AAC, y quiero poder convertirla a estos formatos).

EDIT: losiher, los ¡Beyer T5p!  8-O, y empezaste como quien dice con unos GR01...  :jejeje: 

[losiher]

losiher, los ¡Beyer T5p!  8-O, y empezaste como quien dice con unos GR01...  :jejeje: 

Pues sí. Forma parte de esa norma que dice: siempre hacia adelante, no hacia atrás.
Por la misma razón, los mp3 de baja compresión forman parte de mi prehistoria audiófila. Volver a mis viejos 192 kb/s sería para mí como sacar del desván las antiguas placas de fonógrafo de mi abuela.
Con las actuales capacidades de almacenamiento, el dilema mp3-FLAC creo que no existe. Cosa distinta es meter HDrips de varios gigas por disco. Eso también me parece exagerado y sí que ya puede ser absurdo (algunos repros no les sacan rendimiento).

[Writer_Head]

Eso de que a partir de 192 Kb/s no lo vas a notar... Ejem, ejem. Discrepo, y no modestamente. Será si eres un orejas de madera, tienes un equipo muy mediocre o, simplemente, en el fondo la calidad del sonido no es tu prioridad.
Yo los mp3 a 320 los tengo ya poco menos que como la basurilla. Si no es lossless, no quiero nada. Si no queda más remedio, un mp3 de bitrate 320. Por debajo de eso, nada.
Hace tiempo que decidí no gastar un céntimo más en música comprimida. Ni en mp3 ni en AAC.

Vaya por Dios, pues debo de tener orejas de madera porque ni con unos K702 ni ahora con los audeze LCD2 + audio gd compass no distingo un flac de un mp3 a 320kbps por mucho que lo intente.

[elbateria]

Yo tampoco, contando que la compresión sea decente/estándar, aunque técnicamente sería posible para una persona con muy buen oído en altas frecuencias que tuviese los auriculares y las pistas adecuadas, vamos, 1 entre un millón. Los auriculares analíticos con fuentes de calidad lo que suelen castigar más son las malas masterizaciones, muy comprimidas, más que las compresiones. AAC u OGG son códecs superiores a MP3, por lo que en teoría comprimiendo más, ponle que 256kps, deberían dar una calidad como el mp3 a 320kps.

Saludos.

[Writer_Head]

losiher, los ¡Beyer T5p!  8-O, y empezaste como quien dice con unos GR01...  :jejeje: 

Pues sí. Forma parte de esa norma que dice: siempre hacia adelante, no hacia atrás.
Por la misma razón, los mp3 de baja compresión forman parte de mi prehistoria audiófila. Volver a mis viejos 192 kb/s sería para mí como sacar del desván las antiguas placas de fonógrafo de mi abuela.
Con las actuales capacidades de almacenamiento, el dilema mp3-FLAC creo que no existe. Cosa distinta es meter HDrips de varios gigas por disco. Eso también me parece exagerado y sí que ya puede ser absurdo (algunos repros no les sacan rendimiento).

Mi iPhone de 16GB discrepa.

[Penya13]

Muchas gracias a todos por las respuestas, la verdad que ya que pagas tenerlo en la mejor calidad posible.
Pero en el caso que solo tengamos estas opciones cual da mejor calidad?

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[losiher]

Mi iPhone de 16GB discrepa.

Por eso y por el "querido" iTunes, yo "discrepo" del iPhone y del iPod (jamás he tenido uno).
Y la verdad, aun así, como yo no escucho más de uno, dos o como mucho tres discos al día, me supondría renovar archivos cada veinte días, aproximadamente. No implicaría tanto problema (para mí).
Pero cada uno sabe cómo escucha música y cuáles son sus necesidades. Yo, los emepetreses solo cuando no queda otra. Como quien echa mano del bocata si no hay nada en el caldero, vaya.