DIFERNCIAS ENTRE IBASSO DX50 Y FIO X3 RESPECTO A UN SANSA O IPOD?

Iniciado por jefazo, 18 de Noviembre de 2013, 03:47:52 AM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

jefazo

Vale la pena el gasto extra?,va a cambiar mucho  la calidad de audio?necesito musicaen flac,o es notable esa diferencia en mp3?,en fin sonexperiencias tan distintas o son similares a un buen sony,cowon,etc...?gracias de antemano

GonzaloM

Hola,
Sí, merecen la pena en bastantes aspectos. Tienen más potencia para mover auriculares más difíciles. Pueden reproducir formatos de alta calidad. Los materiales son mejores que los de un Cowon, un Fuze o un Cowon. Tienen un sonido mejor y además el FiiO X3 tiene una función DAC bastante útil 24/192.
Hay gente que no les han gustado. A mí, personalmente el iBasso no me ha gustado por tema de perfil pero el X3 sí.
s2
nuestro blog de audio www.deaudio.eu

Reproductores: Note 8

IEM´s:  JH Audio
Orejeros: HD 25
Amp/DAC portátil: Ya no, para qué ;-)

dacari

Si pero.....

Con los ojos cerrados sino tenemos reproductor o está estropeado...etc.

Ahora bien si tenemos ya reproductor y estamos contentos con él (el que sea) intentaría acabar de aprovecharlo y/o intentar hacer alguna prueba que luego vienen las desilusiones, porque si queremos buscar peros seguro que los encontraremos, como está visto y eso sabe mal y es injusto.


jefazo

Paraalguien que usa mp3 corrientes no flac ni ningun formato superior a los 320,se nota alguna diferencia?

elbateria

Sí. Ahora depende de con qué auriculares se nota más o menos, pero sí suena mejor.

Mi opinión es que si no tienes repro o el que tienes no mueve tus auriculares, el X3 y el DX50 son las mejores opciones actuales. Si ya tienes un ipod, cowon o lo que sea y cumple, pues depende de si vas a usar las cosas nuevas que ofrecen el fiio y el ibasso o no.

Saludos.

repente

+1 a SI.
Si usas los auriculares que te regalan en los estancos te da igual mp3 que flac o un buen reproductor  :mrgreen:
Si ya tienes unos auris majetes, el aporte de un buen dac con una buena amplificación y encima en .flac (calidad cd) la mejora es sustancial y para mí si merece la pena pagar ese plus de precio de un X3 o un DX50.

Ahora bien, yo no pagaría lo que vale un Astell & Kern o un DX1000.
He probado el AK100 y sí, es precioso y suena muy bien, pero tiene un precio escandalosamente inflado.

Volviendo al tema del formato de música, lo que mas se nota es una buena grabación/producción.
He probado .mp3 que suenan bastante bien y .flac que suenan a caca.
Lo mismo pasa con 16 bits vs 24 bits, un disco bien grabado y producido puede ser una delicia para los oidos esté en el formato que esté; si bien es verdad que en igualdad de condiciones y con buen equipo, un flac 16 bits siempre te va a sonar mejor que su versión en .mp3, ya que la compresión se nota.

Resumiendo: Si puedes acceder económicamente a un X3 o un DX50 y ya tienes unos auris curiosos, va a merecer la pena.
Si aún no tienes equipo, yo me iría primero a por los auris y así das tiempo a que mejoren firmwares y eso.

Jaxxon

Si porque el hilo del.dx50 en headfi esta que arde con... cosas por mejorar...

elbateria

Cita de: Jaxxon en 18 de Noviembre de 2013, 10:01:36 AM
Si porque el hilo del.dx50 en headfi esta que arde con... cosas por mejorar...

No me voy a extender porque ya dejé clara mi opinión en el hilo del X3, pero siendo cierto que tanto DX50 como X3 tienen cosas que pulir y mejorar, la caña que les pega alguna gente me parece excesiva para el rendimiento real de los cacharros y la satisfacción más o menos generalizada de la mayoría de sus usuarios. Creo que todo lo permisivo que se ha sido con otros repros se está siendo de puntilloso con estos.

Que un repro de 600€ saque 20ohm de Z como el AK100 es un PROBLEMA, que un repro de menos de 200 no separe según qué tags o tenga un cuelgue ocasional no lo es, máxime cuando salen a un update o dos mensuales, vamos, que van cumpliendo.

Saludos.

Jaxxon

Ojalá tuviera uno para opinar, pero bueno si a algunas marcas no les metes caña no espabilan, o dicho de otra manera no se dan tanta prisa, ya metieron caña a Samsung y sony para que Actualidades sus móviles menos nuevos a la última versión, y con las múltiples quejas así fin espabilaron, por eso tenemos un s2 con jellybean
Eso sí supongo que en relación calidad precio sea lo mejor

KikoAudio

Soy un feliz poseedor de un DX50 y no puedo estar más contento. Es cierto que aun tiene carencias en cuanto al firmware. Pero la calidad de sonido suple todo defecto. Yo soy de los que navega por carpetas. Me gusta escuchar un disco de principio a fin, sin mezclar. Para mi, la navegación por tags, sobra. Para quien la use, es cierto que en ocasiones se queda pillado. Sobre todo sin las etiquetas son complejas. Quedan cosas por pulir, pero van actulizando de poco en poco. Al final, no sabemos cuando, quedará un producto más que decente. La calidad de construcción es robusta y agradable. Ya lleva el mío tres porrazos grandes, uno bastante grave, y como si nada. Un ligero rasguño en un pico por el impacto contra el suelo.

Como te dicen, si no vas a usar buenos auris y buenas grabaciones, te da igual el repro que uses.
Orejeros: Hifiman HE400i, Grado sr225i, B&O playH6, Takstar TS671
Iem: VSonic gr06
Fuente: Pc LinuxMint 17.3 Rosa,Ibasso D14 Bushmaster (en casa), Asus Xonar U7 (en el curro), Clementine, Spotify Premium, DeadBeef
Portátil: Ibasso DX50

"Antes muerto que sin música"

leiber

¿Se podría decir que navegando exclusivamente por carpetas, el DX50 es estable y no se cuelga?
Saludos.

colombo4

A mi nunca se me ha colgado y ademas estoy navegando sin problemas por tags

repente

Con la 1.2.2, yo lo he usado siempre por carpetas, y me hacía media scanning intermedios al seleccionar canciones de otras carpetas y se quedó dos veces sin reproducir nada de nada; le hice unos hard resets y volvía a normalidad, pero es muy molesto  :evil:. Para mí esos fallos son gordos y  se sobreponen a calidad de sonido (Muy buena, por cierto).

Bien, dicho esto, ayer le puse la 1.2.5 y me alegra deciros que va como la seda  :gorra:. El primer media scanning que me hizo con uns sd de 64gb hasta arriba me tardó fácil media hora; ahora me tarda 10 minutos y ya no me hace los molestos escaneos entre carpetas ni se queda pillado  :banana:
Sólo me hace un escaneo cuando lo enciendo, pero dura 5 segundos y no da guerra.

No se si desde la 1.2.2 han tocado el tema del escaneo, o simplemente que a mi unidad le ha venido bien un cambio de firmware porque el anterior estaba defectuoso, no se, pero ahora con la 1.2.5 va perfecto  :beer: (Lo probaré mas a fondo para corroborarlo y os comentaré).

Perdon por el medio offtopic.
Jefazo, ¿Has decidido algo? ¿Que auriculares tienes?

colombo4

Es curioso pero a mi con la 2.2.5 me iba fatal y me he vuelto a la 1.2.2 y cero problemas. Asi que todos contentos  : :D