Primeras impresiones de los Vsonic GR07

[AlexCheca]

Llevo tres meses con los VSONIC GR07 y me cabe decir que no son para mi..

Si te han gustado los IE8 detente no los compres vas a quedar decepcionados
Si te han gustado los Monste Turbine Pro Copper detente vas a quedar decepcionado

Los Vsonic Gr07 son unos auriculares Neutrales algo aburrido aunque no como unos BA. Extraño escuchar la guitarra de Alex Turner (en Arctic Monkeys "Mardy Burn" o "A Certain Romance") me daba tanta melancolia escucharla con los IE8 y los MTPC que al llegar a los VSONIC GR07 desaparecio tiene detalle escenario amplio aunque abajo de los IE8, son unos auriculares veloces pero aveces sin vida.

Son unos IEM muy buenos, pero no son para todos.

Esta ha si sido mi impresion y debido a eso tendre que venderlos ya que no cumplen con mis necesidades. estoy pensando en ir por unos GRADO GR10 estaba pensando en los HiFiMAN RE272 pero comenta mfortpied que son muy similares a los GR07 haci que muchas gracias MFORTPIED por evitarme gastar a lo menso..

[mfortpied]

Puntualización

No creo haber dicho que los GR07 y los Hifiman RE272 fuesen parecidos o por lo menos no lo pienso así y tal vez no me he expresado bien. Los GR07 son unos buenos auris sin ningún defecto particular pero a mi no me enamoraron. No despertaron ningun feeling en mi. Los RE272 son auris muy especiales, poco bajistas, extremadamente detallados y de una transparencia ejemplar. Son auris que no enganchan pero que fascinan y a medida que pasa el tiempo mas y mas. Y al final son los que llevo mas puestos y por eso tal la confusión que haya podido entenderse que son mis todo terreno? Puede ser. Digamos que son mis Auris de referencia. Y por ello ese comentario de estar en la misma línea ya que para algunos foreros los GR07 son sus favoritos o referencia.

Enviado desde mi GT-I8190N usando Tapatalk 2

[elbateria]

Para gustos colores, y los IE8 son unos muy buenos IEM, pero a mí me parecen bastante más "universales" los GR07, por lo menos lo que yo entiendo por "universal". Los IE8 son mucho más oscuros y con unos graves muy pronunciados. Esto marca mucho la firma del auricular, los medios están retrasados y los agudos no llegan lo alto que debieran en muchos géneros, es lo que muchos llaman el "velo sennheiser" y que tiene fans y detractores por igual.

Por lo que comentas de los GR07 y los BA a ti te mola el sonido muy muy cálido, lo que serían unos HD650 en IEM, por eso los IE8 te cuadran mejor. Pégale un ojo o que un compañero te comente sobre los Earsonics SM3 y los JVC HA-FX700, por lo que he leído, no los he escuchado, igual mantienen muchas de las cosas que te gustaron de los IE8 mejorando otras.

Saludos.

[AlexCheca]

Mfortpied disculpa por la mala interpretación quería dar a entender que por lo comentarios que dices del re272 siento que no es lo que busco. Estoy convencido de probar los grado Gr10 esa será mi próxima compra despues consideraré el fx700 que comenta "elbateria" ya que he visto en los foros que carece mmucho de aislamiento

[adrigd]

Los GR10 te resultarán aburridos también. De hecho muchos los consideran neutrales y (curiosamente) bastante buenos en música clásica, algo por lo que no destaca Grado precisamente.

Si quieres un sonido con más garra y con detalle, sin olvidar aislamiento y comodidad, yo me iría a por los UM3X. Si quieres un perfil aún más radical en V (con graves y agudos más pronunciados) los Westone UM2 o los Westone 3 pueden ser una buena opción.

[AlexCheca]

muchas gracias por la aclaracion adrigd lo que pasa es que estuve confundido entonces respecto a los GR10 habia vistos en los foros de head-fi y sobre todo con Blogoblo que los GR10 eran rock y entonces pense que el efecto que me dejaba los IE8 con las rolas de los Arctic en los GR10 iba a ser mas intensa pero entonces tendre que ir por el Westone 3 que me comentas que estan en forma de V tambien estaria entonces considerando los Fx700 ya que tienen escenario amplio, tambien estan en forma de V por lo que me comento ya hace tiempo "Joker" de head Fi y son dinamicos, pero bueno ya estoy algo confundido

[Jaxxon]

Considera tambien los triplefi 10,  me imagino que de un corte menos radical los w3,  y tambien mas exigentes,  pero suenan de p.m. como venia diciendose antaño

[AlexCheca]

Valla no quiero involucrar mas IEM en la lista de posibles canditados me estoy confundiendo y saliendo de lo que busco.

Resumidamente busco algo que me genere nostalgia o le de mucha melancolía o vida al escenario (tal y como me paso con los IE8 y los MTPC) pero no quiero repetir el mismo IEM

Estaba decidico a ir por los Grado GR10 por comentarios que habia visto en los foros pero adrigd me comenta que me pueden resultar aburridos entonces mi segunda opcion son los FX700, pero si me hablan del UM3X o el triplefi 10  no se si sea relamente lo que busco y me confundo o me salgo del sonido o escenario que ando buscando.

[mfortpied]

Hola AlexCheca, como tengo los dos (FX700 y UM3X), intento simplificar para ayudarte en tu decisión:

JVC FX700: Bajos profundos, (elásticos (es decir no secos)), amplísima imagen, timbre excepcional, sonido en V marcado, agudos bien presentes, aislamiento mediocre pero que es "necesario" para esa imagen amplia, estética del auri impecable, micro o "cablofonía" mínima.

UM3X: Bajos bastante profundos, secos, imagen de dimensiones normales, pero cercanía absoluta, sonido donde todas las frecuencias están a un mismo nivel, aislamiento excelente, confort, posibilidad de RC (cable sustituible), "cablofonía" inexistente (casi). Reventa "garantizada" en el foro...

El FX700 es más "espectacular" en su presentación. Te posicionas como "publico" en una sala de acústica perfecta. El UM3X más técnico tal vez. Te posiciona al lado de los musicos. Los dos son MUY MUY buenos, aunque reconozco que para tandas largas, y a excepción de la música de grandes formaciones (clasica orquestal, bandas sonoras, grandes conciertos), suelo ponerme los UM3X (bueno para las largas largas, son con los Hifiman RE272 por ser los más "naturales" y detallados en su exposición...)

Espero que te pueda "esclarecer". Avisa cuando hayas decido..a lo mejor hago algún cambio (he dicho "a lo mejor"...)

Un saludo

[Richard]

Hola AlexCheca, como tengo los dos (FX700 y UM3X), intento simplificar para ayudarte en tu decisión:

JVC FX700: Bajos profundos, (elásticos (es decir no secos)), amplísima imagen, timbre excepcional, sonido en V marcado, agudos bien presentes, aislamiento mediocre pero que es "necesario" para esa imagen amplia, estética del auri impecable, micro o "cablofonía" mínima.

UM3X: Bajos bastante profundos, secos, imagen de dimensiones normales, pero cercanía absoluta, sonido donde todas las frecuencias están a un mismo nivel, aislamiento excelente, confort, posibilidad de RC (cable sustituible), "cablofonía" inexistente (casi). Reventa "garantizada" en el foro...

El FX700 es más "espectacular" en su presentación. Te posicionas como "publico" en una sala de acústica perfecta. El UM3X más técnico tal vez. Te posiciona al lado de los musicos. Los dos son MUY MUY buenos, aunque reconozco que para tandas largas, y a excepción de la música de grandes formaciones (clasica orquestal, bandas sonoras, grandes conciertos), suelo ponerme los UM3X (bueno para las largas largas, son con los Hifiman RE272 por ser los más "naturales" y detallados en su exposición...)

Espero que te pueda "esclarecer". Avisa cuando hayas decido..a lo mejor hago algún cambio (he dicho "a lo mejor"...)

Un saludo

Como siempre muy interesantes tus opiniones amigo!

Dirías entonces que los bajos del UM3 son más profundos que los del FX700?

Tú descripción de los JVC cuadra a la perfección con la mía, y al final estoy descubriendo que sigo usando más tiempo los SM3, quizá su cercanía va mejor con el tipo de música mayoritario que yo escucho (rock, hard rock,...)

Luego me pongo los JVC con alguna pieza que se que le cuadra más y me parecen de lo mejor que he probado.

Como he leído a veces no hay un auricular que sea el mejor en todo!

[mfortpied]

JVC FX700: Bajos profundos, (elásticos (es decir no secos)), amplísima imagen, timbre excepcional, sonido en V marcado, agudos bien presentes, aislamiento mediocre pero que es "necesario" para esa imagen amplia, estética del auri impecable, micro o "cablofonía" mínima.

UM3X: Bajos bastante profundos, secos, imagen de dimensiones normales, pero cercanía absoluta, sonido donde todas las frecuencias están a un mismo nivel, aislamiento excelente, confort, posibilidad de RC (cable sustituible), "cablofonía" inexistente (casi). Reventa "garantizada" en el foro...

Dirías entonces que los bajos del UM3 son más profundos que los del FX700?

Bueno... creo que digo que no... Bajos Profundos (FX700) y Bastante profundos (UM3X).... no soy ni técnico ni mido si uno llega a 20 Hz y otro a 18Hz... pero las sensaciones son distintas. El FX700 es más "invasivo" (como una onda expansiva), el UM3X más limpio, más seco, creo que Adrigd decía en referencia a los BA que son más técnicos o menos orgánicos, , más sintéticos?  Pues eso... También el UM3X al ser más plano (bufff... que palabra: plano en el sentido no en V) cada gama de frecuencia parece más "en su sitio" sin invadir las demás. El FX700 es muy en V con medios atrasados...y da la sensación que los bajos son más libres ( que no alborotados...)

Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con que no hay UN auri, y según la hora del día apetece un tipo de sonido u otro (como escuchar a un volumen u otro).

[adrigd]

Los FX700 tienen unos bajos más densos y profundos, pero los de los UM3X son más impactantes en el sentido literal de la palabra. La principal virtud de los BA es separar con destacada precisión los diferentes rangos de frecuencia, mientras que los DD compactan más el sonido. Lo que ocurre es que tanto la virtud de uno, como la supuesta desventaja del otro pueden tornarse en todo lo contrario. Con un BA notarás mucho más si un agudo es chillón, o si ese grave es excesivamente seco, mientras que un driver dinámico puede disimular más esos problemas por su propia naturaleza.

Es por esto por lo que me cuesta encontrar BA con un sonido que me satisfaga plenamente. Y todo porque me doy más cuenta de los errores (porque es un hecho que TODOS los auriculares tienen algún tipo de defecto sonoro -sea más o menos importante-).  Esta es la razón, también, por la que los GR07 me parecen tan buenos: porque están en una especie de punto intermedio en todo.

[mfortpied]

Uno se calla ante una exposición de este nivel...gracias Adrigd...

Pero allí va esto... Nos quedamos pues con los auris que menos defectos tienen o con los que cuyas cualidades nos enganchan mas?...



Enviado desde mi GT-I8190N usando Tapatalk 2

[rafaunivega]

Mis 5 centimos de euro
Los UM3X me hacen disfrutar de la musica y los GR07 los vendi

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2

[elbateria]

Todo depende de los estilos que escuches y de tu gusto personal al escucharlos. Si hubiesen unos auriculares indiscutiblemente perfectos o superiores al resto (no me vale los JH13) solo se venderían esos.

También los GR07 valen la mitad que los UM3X así que compararlos es injusto, por aspiraciones y tecnología son superiores sin lugar a dudas los Westone. Pero si comparas los UM3X con los Shure SE535, SM3, Hifiman 272... estaríamos otra vez en las mismas: para gustos colores.

saludos.