Autocrítica: una Visión del mundo HI-FI, Blogs y foreros (un artículo gracioso)

[xcd1947]

hay mucha tontería con los amplis y su carácter. un buen ampli no tiene ningún carácter, simplemente le permite a los auriculares mostrar el suyo.

totalmente de acuerdo  :beer:

Pues Silver no se a que esperas para vender el Rega y comprarte un O2.

EMHO, veo el mismo sin sentido en la audiofilia extrema, con sus mitos, que en el objetivismo extremo. Si tengo un ampli, que le da un toque cálido, casa bien con mis auris y me gusta, tan raro soy?

[dacari]

hay mucha tontería con los amplis y su carácter. un buen ampli no tiene ningún carácter, simplemente le permite a los auriculares mostrar el suyo.

totalmente de acuerdo  :beer:

EMHO, veo el mismo sin sentido en la audiofilia extrema, con sus mitos, que en el objetivismo extremo. Si tengo un ampli, que le da un toque cálido, casa bien con mis auris y me gusta, tan raro soy?

Ahí está el tema, mientras no se tenga claro el tema sinergía, no hay manera de entenderlo y ese punto como de resignación de que llegado a un nivel ya todo es tontería pues venga...esoterismo y listos, nunca me ha gustado, da la sensación que como no puedo llegar miro hacia otro lado.

Evidentemente hay tontería y poca o ninguna justificación pasado cierto nivel, pero es lo mismo que con los relojes, con los coches...claro, alguien que esté empezando igual le parecerá esotérico instalar el Rockbox, por ejemplo.

En el mundo del HI-FI se ve muy claramente, hay equipos completos que valen lo que un altavoz y suenan mejor que este porque hay equilibrio entre ellos. No olvidemos la sala donde irá ubicado, grande,pequeña, a que volumen escucharemos..etc hay mucho factor a tener en cuenta, y la combinación-opciones-precios es tan descomunal que se vuelve casi infinita.

No olvidemos los cables, porque siempre es sinónimo de burla y precio astronómico? guste o no es una parte fundamental del equilibrio antes mencionado, los hay bien baratos y que funcionan muy bien.

En fin, que las limitaciones ya nos las encontraremos con nuestra propia sala, nuestro estilo-género de música y evidentemente  nuestro presupuesto, ya que el esoterismo y la tontería estan ahí siempre, función nuestra de dejarlo pasar de largo o quedarnos con lo que nos interesa en base a nuestro conocimiento.

[WairX]

Dado mi trabajo en el blog que llevamos Yugas y yo, un servidor, no puedo dejar de pensar que no pienso asi, y que las diferencias entre amplis son menores que entre auris pero que siguen existiendo y son palpables. Veo que hay gente que piensa que no pero cada uno es libre de pensar lo que quiera obviamente, yo no lo comparto por algo trabajo con ilusion cada en el blog porque creo en esas diferencias y al escucharlos las encuentro, y sino fuera asi el trabajo de nuestro blog seria en vano, y para nada lo veo asi. No creo que seamos puro marketing mas que nada porque no nos patrocina nadie como puede ocurrir con otros blogs, nosotros lo hacemos porque amamos este mundillo.

Otro detalle: yo no utilizo el mismo equipo para analizar que para disfrutar: para analizar obviamente utilizo conjuntos equilibrados y neutros para que al introducir un cacharro nuevo a analizar en cuestion se noten las diferencias y sinergias. Mientras que para disfrutar, tengo un ampli y unos auriculares que me colorean un poco mas la escucha para disfrutarla y hacerla mucho mas divertida.

Cada uno es libre de pensar lo que quiera, pero yo que tengo la oportunidad de probar varias cosas al mes, las diferencias si existen, sino todo el mundo se compraria un ampli como el fiio e11 y no un arrow 4g, y en cambio en el foro hay mas de este ultimo siendo casi cinco veces mas caro. Ahi lo dejo.

Un saludo! :beer:

[elbateria]

las diferencias entre amplis existen, pues claro que existen. los hay mejores y peores y el E11 es manifiestamente peor que el 4G en muchísimos parámetros todos ellos medibles: rango de frecuencias, THD, ruido, potencia de salida, impedancia, crosstalk, balance... y te aseguro que en la mayoría de ellas el 4G barre al E11. tú abres un 4G y un E11 y hay 20 años de distancia en electrónica, de un diseño digital a uno analógico. por dentro un 4G se parece a un teléfono móvil actual y un E11 a un CMOY, no tienen nada que ver como tratan la señal uno y otro.

dicho esto, ni uno ni el otro debería colorear el sonido ni cosas esotéricas de estas. pero claro que es obvio que la resolución, la entrega de corriente y la pureza de la señal se traducen en mejor sonido, soundstage, amplitud, control... eso nadie lo niega, o al menos nadie con dos dedos de frente. yo creo que cuando entramos en desvaríos es cuando comparamos cosas muy muy buenas y nos metemos en el mundo de la subjetividad, las texturas, los colores... lo que yo llamo desvaríos sinestésicos.

esto siempre me hace mucha gracia:
https://www.youtube.com/watch?v=wU4KqL-4D-o

cambiad "tener bigote" por "tener un Hifiman EF6". xD

venga.
saludos.

[elbateria]

hablar de sinergias tenía sentido antes de que los dioses del audio creasen la EQ, pero ahora...

claro, si pones unas focal utopía con unas etapas mark levinson clase A en un cuarto de 6m2 vas a tener una bola de graves a la que le des al ON. eso es de cajón. para el resto, sinergia = ampli corto que necesita cajas pequeñas y sensibles. uy, es que este ampli no tiene buena sinergia con esas cajas... vamos, que no puede con ellas. tú pilla un ampli potente y de calidad (mesurable9 y ya verás qué bien se lleva con todas las cajas, lo que pasa es que si te quieren vender un integrado de 2x40W por 600 pavos y no quieres que te pinten la cara pues tienes que echarle morro. qué vas a decir, no te pilles unas cajas con woofer de 6 1/2 que a la que le des pote no puede con ellas, pues no... uy, qué mala sinergia.

los cables lo mismo: sección, construcción y material. por ese caño pasa esta corriente? sí. al desconecarlos no me quedaré con el conector RCA en una mano y el cable en otra? posiblemente no. tienes triple apantallado? sí. son cobre OFC? sí. pues adelante con ellos.

saludos.

[xcd1947]

Pues compañero, no se que haces en un foro, haz un blog, con las medidas de todo, y pones: x presupuesto --> x equipo
No habría que opinar sobre nada, todo te lo dan las medidas.

[jarube]

Esta discusión la he visto muchas veces y nunca acaba bien, yo lo dejaría estar.

Nunca entro en ellas porque no tengo nada que aportar y por las opiniones que estoy leyendo, creo que no soy el único.

Saludos!

[elbateria]

claro que hay opiniones. hay productos que suenan bien y otros suenan mal. el porqué lo sabes cuando los mides, están mal hechos o bien se ha buscado una determinada desviación para lograr un efecto. todos los problemas que puedas detectarle a un ampli los puede ver un ingeniero en los datos. la falta de definición, de escena, atenuamiento de fecuencias... tiene una explicación en parámetros. cuando sale un producto que no suena bien seguramente los que lo hicieron ya lo vieron, pero o lo dieron por bueno, o con el dinero que tienen para cada unidad no se puede o no saben hacer más, o no podían echarlo atrás porque había que salir ya con algo o lo que sea.

si miras la web de JDS o de NwAvGuy verás que tienen los dos un Prismaudio Dscope, un analizador de audio, y con eso ven cómo responden los diseños. no trabajan "a oído" en plan, ale, esto suena guay, así se queda. hacer un buen diseño de un DAC o un AMP es complicado, requiere soluciones de ingeniería a los retos que se presentan y a veces esas soluciones son mejores o peores, por eso unos tienen más THD que otros o tienen interferencias eléctricas... me acuerdo el DAC de Cambridge Audio cuando encendías lámparas en casa sonaban clicks. es normal que se cuelen interferencias en un equipo pensado por ingenieros? no. entonces? no sé, pero mira, ahí están.

yo lo que no entiendo es cuando se tacha a los aparatos que miden bien de "asépticos" cuando precisamente esa es su función.

no digo que todo sea igual, digo que las explicaciones a según qué cosas me son poco comprensibles.
saludos.

[xcd1947]

Para terminar por mi parte, yo creo que las medidas pueden decirte muy aproximadamente como suena algo, pero en esto del audio, mejor es un termino muy relativo, pues a cada uno le gusta un tipo de sonido, y combinando carencias y virtudes de componentes puedes hacer que suene a tu gusto sin tener que recurrir a la equalización, que la que he probado, tiene el problema de que cada disco es un mundo, y tendrás miles de equalizaciones diferentes.
Por ejemplo, en dinámicos, un behmarck, un beta22 y unos hd 800 serían un sistema objetivamente cojonudo, pero no he encontrado a nadie que le guste, pues tiene unos agudos tan analíticos y unos graves tan secos (los hd 800 tienen una onda cuadrada casi perfecta, y añadiendo el factor amortiguación puede ser perfecto) que los hace musicalmente pobres.
Por ello creo que lo mejor es un término medio, quitarse los prejuicios por ambas partes, combinar lo mejor de ambos y crear un equipo que te guste, por el precio que puedas.

[silver72]

hay mucha tontería con los amplis y su carácter. un buen ampli no tiene ningún carácter, simplemente le permite a los auriculares mostrar el suyo.

totalmente de acuerdo  :beer:

Pues Silver no se a que esperas para vender el Rega y comprarte un O2

No veo porqué, me gusta mucho, el perfil es ligeramente más cálido y el precio sensiblemente inferior a otros amplis que he tenido. Y tiene desde luego infinitamente mejor calidad precio que el V8 que tanta gente aclama.
Lo que si te aseguro es que nunca le voy a poner debajo unas maderitas cardas de a millón cada una. Ni a poner una regleta más cara que el mismo ampli o un fusible más caro que el kilo de angulas. Que alguien se lo quiere gastar, pues estupendo, pero yo no. Por cierto tan malos son los extremos talibanes tanto de matrix como del esoterismo puro y duro.

[hombredelsaco]

Creo que el compi elbatería cuando habla de eq quiere decir eq del equipo en relación a las condiciones acústicas de la sala. Claro que cada uno tenemos gustos específicos sobre el sonido que nos gusta y no tiene porque parecerse a lo que se considera alta fidelidad, pero si hablamos de esta, creo que si es fácilmente medible cuales son los parametros que se tienen que dar para confirmar que estamos ante un sonido redondo.

Esto me recuerda por ejemplo el caso de cowon vs ipod, mi primer reproductor serio fue un cowon X5 porque entré a este foro y otros, y lo único que se decía era que los ipod eran una mierda, que había cosas mucho mejores y que eran todo marketing.

Pues bien, un día apareció por este foro un señor llamado elfary y con sus mediciones y análisis pormenorizados de las datos que arrojaban los productos de apple, concluyó que era lo mejor que había parido madre en cuanto a calidad de señal portátil, al principio la gente se resistió, jejeje, pero creo que ahora el foro está lleno de ipods y iphones, y creo que todos estamos de acuerdo en que son unos aparatos de la leche.

Al final existen miles de gustos, amantes de los bajos, analíticos, en V, en r, etc... Pero en cuanto a la calidad acústica de una señal, y por mucho que nos duela, solo hay una verdad y esta es medible.

[elbateria]

totalmente de acuerdo.

a ver, que yo te escribo esto mientras escucho unos K701 con un Little Dot Mk3 de válvulas y me encanta. que para gustos colores lo tengo claro, lo que me rebota es cuando se trata de crear mediante el subjetivismo un nuevo objetivismo. no estoy de acuerdo con la lógica perversa del audiófilo pitufo: lo mío caro es mejor que lo tuyo barato, y si resulta que objetivamente lo barato no tiene defectos que lo caro sí tiene, su defecto es la falta de defectos.

ni la inquisición.

el ideal "científico" es recrear la grabación tal cual fue grabada, sin ponerle ni quitarle nada, de ahí Alta Fidelidad. que luego cada uno tiene sus gustos y prefiere escuchar esa grabación modificada acorde a su gusto porque la gráfica plana le aburre, me parece cojonudo.

por cierto, tú con EQ le das el perfil que quieras y da igual el disco que le eches, que el perfil se mantiene. yo tengo el stereo de casa con gráfica plana y caída progresiva en agudos y es el perfil que me gusta para todo, no lo toco. no es lo mismo medir tus cajas en tu sala, dejarlo a plano y luego tocar la curva a tu gusto que meter una EQ preconfigurada en el reproductor, que a saber lo que resulta de eso ya que mete la misma EQ tengas unos AKG que unos Grado que unos Beats.

saludos.

[xcd1947]

Al final, como en la mayoría de "debates", la mayoría tenemos la misma opinión  :jejeje:
Por cierto elbateria, parece que entiendes de medidas y tal, una pregunta, como es posible que por ejemplo unos grados midiendo mucho peor que unos akg k701, muestren por ejemplo mucho mejor las guitarras eléctricas o las baterías? Se puede ver eso por las gráficas?

[elbateria]

no las muestran mejor, las muestran MÁS.

los K701 si pecan de algo es de falta de graves (mucha gente dice que simplemente tienen los graves justos y necesarios, pero a mí me falta un poco), en el resto son impolutos. en los K701 todo está en su sitio, los grado SR60 ponen el foco sobre los medios y agudos y tienen unos bajos secos, dudo que bajen mucho más que los limitados en este sentido AKG. con rock son muy divertidos pero con otros estilos resultan ásperos. a ver, no me sentaría a escuchar jazz o soul con los SR60 aunque un diseño bastante acertado, supraaurales abiertos, les beneficia en el soundstage. las gráficas de frecuencia no creo que se piren una aberración una de la otra, pero el timbre de uno y otro no tienen nada que ver, ni la dinámica, detalle, etc. simplemente el tamaño del driver y el diseño del auricular hacen que la diferencia sea muy notable.

para mí los SR60 son un paso adelante en los PortaPro, un casco divertido que yo disfruté lo que duró entero: un año. pero al igual que estos, gustándome su firma, no me los llevaría a una isla desierta. hay muchos auriculares que no son planos ni en broma y resultan divertidos o incluso adictivos, los Brainwavz M2, Fischer Audio Eterna, PortaPro, SR60... pero no verás ninguno que valga 150 pavos porque casi nadie paga más de 60-70 por unos auriculares que no tienen intenciones HIFI. Los GR07 Bass Ed. que podrían considerarse unos IEM de gama tirando a alta "modificados" para buscar un perfil más bajista respecto al más plano de sus hermanos, igual pierden un 10% de agudos-medios para ganar un 20% de extensión de bajos (que no de cantidad) y sin ser la noche y el día eso se deja notar en la firma del auricular. se nota cual es uno y cual es el otro pero no dejan de ser el mismo, los haces más cálidos y con graves más gordos a costa de perder análisis y balance. si esto cogen y lo fuerzan hasta que sea un canteo no venden ni uno porque gastarse 150 pavos en unos auriculares temáticos tira para atrás.

saludos.

PD:

he buscado la gráfica.



se notan el pico en graves, la caída en subgraves, un pico raro en medios y de repente otro en agudos. mientras que los AKG mantienen una respuesta más lineal. los senn se nota la caída en cuanto empiezan los agudos y denon/cal se nota mucho la caída en agudos.

[V/S]

Sin ánimo de producir controversia, sólo me gustaría añadir un detalle que veo que no se menciona generalmente y que pienso firmemente que no sólo es cierto, sino que cuenta, y mucho.
Se habla de equipos, auriculares, de mediciones, de lo que las gráficas no revelan, de mejores o peores grabaciones, de fidelidad a la fuente, de reproducción de la fuente, etc...
Nadie menciona el "Factor Humano":
Vosotros pensáis que todos oímos igual?  Física y Psíquicamente?
Que todos nuestros oídos, orejas y orejones, son iguales? ;)

Y no hablo sólo del rendimiento físico, sino también de la capacidad interpretativa, uso y manejo de la información recibida.
Estoy seguro de que un músico profesional, una persona con formación, entrenamiento o deformación específica es capaz de oír "mejor".
Interpretan nuestros cerebros la información de la misma manera?

Y por último, no tenemos cada uno de nosotros una deformación natural de gusto "aural" que consideramos la base preferida o neutra para comparar con el resto?