Sobre dac y amp de tubo y , quien me explica.

[ArKnGl]

bueno eso he estado viendo dac, bueno me interesa el fiio e7 pero, me entro la duda que diferencia tangible hay entre un dac común y un dac de "tubo ("Tube dac"), al igual que los amplificadores de tubo, son mejores peores, alguno ha probado la diferencia, ¿ventajas desventajas? :palomitas:

de antemano muchas gracias 

[ArKnGl]

doble post -.-''

disculpen las molestias :-? :cry:

[silver72]

sobre lo del ampli de tubo, no tengo ni idea.... :think:. Pero lo que si te puedo decir, es que si quieres un DAC buenísimo a precio de derribo píllate el E7, es una maravilla. Eso si, sólo como DAC, como ampli no vale mucho. Un saludo

[adrigd]

No sé si con DAC de Tubo te refieres a un DAC de válvulas.

Ofrecen un sonido muy particular: bastante cálido y musical. Hay gente que los prefiere a los normales, de espectro más plano, y otros que no. 

[Benedetti]

Los fríos datos muestran que los amplis de válvulas no pueden competir ni de lejos con un moderno ampli operacional. Usan una tecnología obsoleta e inapropiada y la única razón por la que se comercializan es - valga la paradoja - la falta de racionalidad que impera en el mercado audiófilo.

Con todo hay quien prefiere su sonido al de los amplis actuales, igual que puede preferirse una vieja máquina de escribir Olivetti a un portátil de última generación...

.... o un vinilo de 78 rpm a un concierto en Blu-Ray Disc.

Sobre gustos y colores no discutimos.

[Uruloki]

Algún dia deberías escribir un post sobre esas cosas tan importantes y que mejoran tanto el sonido, y que por supuesto no son nada baratas. :reglas:

[Benedetti]

Algún dia deberías escribir un post sobre esas cosas tan importantes y que mejoran tanto el sonido, y que por supuesto no son nada baratas. :reglas:

Bueno, un chip operacional no es nada caro. Lo llevan las calculadoras y los despertadores de los chinos.

Yo creo que a partir sobre todo de los 90 se ha democratizado mucho el mercado del sonido. Por ejemplo, se puede grabar, mezclar y en definitiva producir un disco cómodamente en casa, cosa que hace unos años era impensable. Y muchas tecnologías de alta fidelidad son enormemente asequibles. Pienso en los lectores de CD, los formatos sin pérdidas, el sofware especializado, que el audio integrado de muchos ordenadores tienes estándares de alta fidelidad, etc. Lo que sigue siendo caro es tener unas buenas cajas o unos buenos auris. Eso no cambia.

[todo_negro]

Algún dia deberías escribir un post sobre esas cosas tan importantes y que mejoran tanto el sonido, y que por supuesto no son nada baratas. :reglas:

+1

[Uruloki]

Mi post era más en plan... :whip:

[silver72]

Los fríos datos muestran que los amplis de válvulas no pueden competir ni de lejos con un moderno ampli operacional. Usan una tecnología obsoleta e inapropiada y la única razón por la que se comercializan es - valga la paradoja - la falta de racionalidad que impera en el mercado audiófilo.

Con todo hay quien prefiere su sonido al de los amplis actuales, igual que puede preferirse una vieja máquina de escribir Olivetti a un portátil de última generación...

.... o un vinilo de 78 rpm a un concierto en Blu-Ray Disc.

Sobre gustos y colores no discutimos.

cuando yo estudié audio, hace 20 años más o menos....( si, ya se que no tengo npi pero estudié fp , y el tercer curso era audiofrecuencia  :mrgreen: ), los equipos de válvulas estaban comenzando su ocaso en detrimento de los transistores /circuitos integrados. Y todo el mundo, incluidos los profesores ( y había algunos ingenieros muy buenos ) decían que las lámparas eran lo más!! y las marcas Luxman y Electrolux las utilizaban frecuentemente. No se si sería "hype" de la época, o que los circuitos integrados todavía estaban muy verdes. Pero claro eso fue hace mucho.....

[Benedetti]

Mi post era más en plan... :whip:

Pues no te había entendido. Sí, podría hacerse un topic sobre mitos audiófilos, con preguntas y respuestas. Pero primero tengo que ponerme con la guía de la web. Uff, se me acumula el trabajo.

Los fríos datos muestran que los amplis de válvulas no pueden competir ni de lejos con un moderno ampli operacional. Usan una tecnología obsoleta e inapropiada y la única razón por la que se comercializan es - valga la paradoja - la falta de racionalidad que impera en el mercado audiófilo.

Con todo hay quien prefiere su sonido al de los amplis actuales, igual que puede preferirse una vieja máquina de escribir Olivetti a un portátil de última generación...

.... o un vinilo de 78 rpm a un concierto en Blu-Ray Disc.

Sobre gustos y colores no discutimos.

cuando yo estudié audio, hace 20 años más o menos....( si, ya se que no tengo npi pero estudié fp , y el tercer curso era audiofrecuencia  :mrgreen: ), los equipos de válvulas estaban comenzando su ocaso en detrimento de los transistores /circuitos integrados. Y todo el mundo, incluidos los profesores ( y había algunos ingenieros muy buenos ) decían que las lámparas eran lo más!! y las marcas Luxman y Electrolux las utilizaban frecuentemente. No se si sería "hype" de la época, o que los circuitos integrados todavía estaban muy verdes. Pero claro eso fue hace mucho.....

Pues no te creas, igual siguen pensando así.

Los amplis de válvulas tienen cuatro desventajas claras respecto a los transistores:

- Ocupan mayor espacio.
- Tienen temperaturas superiores de funcionamiento.
- Son más caros.
- (Muy especialmente) la respuesta en frecuencia no es nada plana.

Las dos primeras desventajas en ciertos casos (amplificación de instrumentos o equipos de salón) pueden ser irrelevantes; el precio nunca ha sido determinante para la comunidad audiófila, y sobre la cuarta desventaja, que es la más gorda, pues verás: hay gente a la que esa respuesta plana no les interesa en absoluto. Prefieren un sonido más cálido y con más personalidad.

Un ejemplo de ésto es el mundo de la amplificación instrumental. Quien se compra una buena guitarra eléctria (que si Fender que si Gibson; que si galgos que si podencos) sabe que, por buena que sea esta guitarra, su sonido tiene carencias, y espera que el amplificador haga el resto. El ampli, en éste caso de válvulas, colorea el sonido, refuerza los graves, añade distorsión por un tubo, y en resumidas cuentas te transforma a la guitarra de una manera bestial. Si hablas con ésta gente, te dirá que no les interesan esos modernos y fríos amplis de chips y transistor, que qué sentido tienen, si que te dejan el sonido de la guitarra igual. Te dirán también que no quieren añadir más cachivaches en la etapa de sonido, únicamente el ampli. Tienen fobia a la electrónica, no se fían de circuitos ni cables, pues para ellos cuanto menos electrónica, más "natural" y "auténtico" será el sonido. Y por si todo esto fuera poco, sigue pesando la tradición. Las válvulas son una tecnología de principios del siglo XX, y eso significa que los más grandes maestros de la guitarra eléctrica han tocado con ellas. Como para decir que estaban todos equivocados (e pur si muove).

Por otra parte, los amplis de válvulas, como pasa con los vinilos, tienen unas connotaciones home-made o de sencillez de funcionamiento de las que el audio profesional cada vez se ha ido desmarcando más. Es decir, un DJ podría trabajar exclusivamente con programas tipo Cubase o Reason, y muchos lo hacen, pero también muchos prefieren seguir pinchando discos como hace 30 años. El vinilo les ofrece una naturalidad y una inmediatez en la manipulación de la música que los ordenadores no tienen.

Con ésto pretendo explicarte cómo está el patio. Ahora bien, una cosa tiene que quedarte muy clara: es imposible con seguir estándares de alta fidelidad con un amplificador de válvulas. Te puede gustar su sonido, pero nunca será el sonido del disco tal cual fue grabado.

[silver72]

gracias Benedetti, magistral explicación, como siempre.  :aplaudir:

[Benedetti]

Acabo de encontrar éste texto sobre amplis de válvulas para guitarra. Es muy ameno y fácil de entender y ejempifica a la perfección la forma de pensar de ésta gente.

http://www.amptek-es.com/pdf/articles/El%20Amplificador%20a%20Valvulas.PDF

Fijáos que dice "su comportamiento no lineal y 'teóricamente imperfecto' quedan de sobras compensados con resultados de sonido mucho más musicales y atractivos en cuanto a la tonalidad." Es decir, el objetivo no ha sido nunca la alta fidelidad, es decir, que el ampli amplifique la señal y punto, sino más bien todo lo contrario.

[silver72]

Acabo de encontrar éste texto sobre amplis de válvulas para guitarra. Es muy ameno fácil de entender y ejempifica a la perfección la forma de pensar de ésta gente.

http://www.amptek-es.com/pdf/articles/El%20Amplificador%20a%20Valvulas.PDF

Fijáos que dice "su comportamiento no lineal y 'teóricamente imperfecto' quedan de sobras compensados con resultados de sonido mucho más musicales y atractivos en cuanto a la tonalidad." Es decir, el objetivo no ha sido nunca la alta fidelidad, es decir, que el ampli amplifique la señal y punto, sino más bien todo lo contrario.

entonces, y sin ánimo de polemizar, un ecualizador es una aberracíon desde el punto de vista de la hi fi no??

[Benedetti]

Acabo de encontrar éste texto sobre amplis de válvulas para guitarra. Es muy ameno fácil de entender y ejempifica a la perfección la forma de pensar de ésta gente.

http://www.amptek-es.com/pdf/articles/El%20Amplificador%20a%20Valvulas.PDF

Fijáos que dice "su comportamiento no lineal y 'teóricamente imperfecto' quedan de sobras compensados con resultados de sonido mucho más musicales y atractivos en cuanto a la tonalidad." Es decir, el objetivo no ha sido nunca la alta fidelidad, es decir, que el ampli amplifique la señal y punto, sino más bien todo lo contrario.

entonces, y sin ánimo de polemizar, un ecualizador es una aberracíon desde el punto de vista de la hi fi no??

Pues mira: en el caso concreto del audio portátil sí.

El ecualizador es una herramienta que entre otras cosas podemos usar para corregir problemas de respuesta en frecuencia y conseguir así una comportamiento de audio más lineal. Es decir, puede acercarte a la alta fidelidad o alejarte de ella, según lo uses. Todo esto, claro está, partiendo del hecho de que tu equipo no sea Hi-Fi de por sí, porque si ya tiene una respuesta en frecuencia completamente plana, todo lo que consigues añadiendo ecualización es ensuciar el sonido.

Con los equipos estacionarios es diferente. En ellos siempre tienes que tener en cuenta, no ya únicamente el sonido de la fuente, sino también la respuesta de la sala, con lo cual ecualizar es una obligación a fortiori. Vamos, que hay que ecualizar (con perdón) por huevos. Y ecualizar un salón es poco más o menos un chiste, comparado con la labor de los profesionales que se ganan la vida ecualizando los sitemas de megafonía de grandes salas de conciertos. Piensa por ejemplo en lo mal que suenan la mayoría de nuestras iglesias "a pelo". Ningún profesional que se gane la vida con éstas tareas te dirá que ecualizar es anatema para la alta fidelidad. Más bien al contrario, te contestará que si no prevees el comportamiento del recinto, da igual cuál sea la calidad de la fuente: no conseguirás un resultado Hi-Fi salvo por casualidad. 

Luego, un tema de fondo en todos estos debates, pocas veces confesado, es el deseo del usuario de tener capacidad de control sobre la respuesta de su equipo de audio. Por ejemplo, muchos audiófilos no quieren ver ni de lejos un monitor activo, o sea una caja autoamplificada, pues eso les impide elegir a ellos mismos el amplificador a su gusto. Y fíjate que no digo que piensen que funcione mejor o peor, sino sencillamente que les resta libertad y control sobre el resultado, y eso no les gusta. A mí personalmente con los ecualizadores me pasa igual. Me fío poco del sonido de serie de los repros y prefiero antes un repro que me otorgue control sobre el resultado y libertad para encontrar MI sonido antes que otro repro que a priori responda mejor pero no me deje a mí margen de maniobra y me obligue a tragarme sin discusión su sonido tal cual viene de fabrica. Como ves se trata de temas muy personales.