Guía básica de rippeo y conversión de archivos de audio digitales

[adrigd]

MP3 lo que hace es recortar de forma bastante "salvaje" las altas frecuencias en la compresión. No es solo su único defecto como formato, pero es de los más notables. Aun así a bitrates altos no se nota salvo en temas muy muy específicos.

[Jaxxon]

Yo releyendo post me referia al ... al... lo dire... enmascaramiento psicoacustico de frecuencias... a veces pienso porque hay que estar "enterao" de todo esto para decir... si.. este formato se escucha mejor que el otro XD

aqui el retazo

Estoy con Adrigd: la mayoría de formatos de compresión con pérdidas, a cierto nivel, son "transparentes". Las diferencias de sonido hay que ir a buscarlas expresamente (el decay de los platillos), pero en una escucha normal ni se notan. E ir a buscarlas expresamente, entiendo, no tiene sentido. Tal y como yo lo veo, es una cuestión de cultura, o de formación: yo, que soy aficcionado a la música clásica y al jazz, estoy acostumbrado a lidiar con grabaciones en antiguos vinilos de calidad ínfima, y que sin embargo tienen un "algo" (una falta de maquillaje posterior en estudio :jiji:) que hace que el grueso de los expertos generalmente las prefieran a las grabaciones modernas. Elección que apoyo (viejuno que es uno). Pero bueno, todo esto forma parte de esa moda moderna que consiste en abstraerse de la propia música fijándose demasiado en el sonido.

Por otra parte, el gran problema de los formatos con pérdidas es que, salvo excepciones (OGG Vorbis) no son libres, y eso significa que el público no tiene acceso al algoritmo de compresión de los mismos. Vervigracia: no sabemos qué es exactamente lo que hacen con nuestra música: qué quitan, qué ponen... y dónde. MP3 LAME, por ejemplo, hace tres cosas:

- Eliminar la información de frecuencias inaudibles, si no se había hecho previamente (recorta por encima de 20 kHz).

- Eliminar la información de frecuencias del margen superior del espectro en el caso de que se vean acompañadas de intensidades pequeñas (las caídas en el espectro). Esto se nota, por supuesto, en el decay.

- Usar el modelo psicoacústico para eliminar contenido frecuencial bajo situaciones de enmascaramiento (esto es, lo que elfary llama masking psicoacústico, frecuencias tapadas por otras).

Si hace únicamente esto, o hace más cosas, y la forma concreta en que lo hace, es algo que no sabemos. Pertenece a una organización privada (Proyecto MP3) y no van a revelar datos de desarrollo de sus productos (de la misma forma que Westone o Sennheiser nunca os dirían la distribución de impedancia de los drivers que montan). Esa información cuesta mucho dinero, y no nos la van a regalar :-?

redirigiendo y resucitando el hilo para el que se quiera enterar.. yo... yo voy a repasar...
http://reproductormp3.net/index.php?topic=14729.msg151470;topicseen#msg151470

[Maicro]

Muchas gracias por el tutorial. Excelente trabajo. Saludos.

[jumartc]

Hola adrigd.

Se me había pasado por completo este hilo;  lo acabo de descubrir gracias a una recomendación que ha hecho de él nuestro amigo Pedro Botero en auriculares.org.

Muchísimas gracias, con un par de meses de retraso.

[Kolru74]

Yo soy nuevo en esto...pero de verdad estoy alucinando!!!!! Muchas gracias. A mi todo este mundo por descubrir me parece alucinante.
De momento le he echado un primer vistazo, pero me va ayudar un monton!!!!!!! Otra vez gracias

[Reaven]

Que guia tan completa. Ahora miro con otros ojos mi libreria, tengo algunos de los programas mencionados

[Guanin Uracilo]

Genial articulo para los no entendidos, que vayan haciendo sus pinitos (Como yo).
Respecto a uno de los formatos, el Ogg vorbis, he notado una cosa muy curiosa. En el articulo de wikipedia acerca de Ogg vorbis ( http://es.wikipedia.org/wiki/Ogg ) en uno de los apartados se menciona que su algoritmo de compresion elimina entre otras frecuencias el ruido ambiente, por lo que hace (en teoria) que las grabaciones antiguas con distorsion se oigan mas naturales y limpias.
Yo cada dia utilizo mas este formato e hize la prueba con el disco Who's next? - The who en flac (Con todas sus frecuencias intactas, analizado con el programa Spek). Lo converti a ogg en calidad muy alta, y no se si sera efecto placebo o que pero si que lo escucho mas limpio y claro que el flac...
Alguien lo ha probado o es efecto placebo?  :jejeje: :jejeje:

[cqtek]

Enhorabuena por la guía.

Solo quería añadir algunos otros programas gratuitos interesantes:

RIPPER:

- CUERipper (forma parte de un paquete llamado CueTools):
Soporta AccurateRip y Secure mode para extraer CD. Soporta varios formatos Lossless y Lossy, por supuesto FLAC y MP3
Es fantástico para crear imágenes CUE en wave de tus CD en caso que se desee crear una copia exacta de seguridad.
Comparado con EAC la extracción es más rápida y tan o más segura, ya que es capaz de comprobar el AccurateRip con diversos "pressings/offsets" (al igual que el dBpoweramp CD Ripper).
http://www.cuetools.net/wiki/CUERipper
Se puede ver una comparativa de los Rippers existentes en esta web, donde este programa queda en muy buen lugar por sus características:
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Comparison_of_CD_rippers

CONVERTER:

- XRECODE II:
Es un convertidor y capturador de audio que puede convertir de mp3, mp2, wma, aiff, amr, ogg, flac, ape, cue, ac3, wv, mpc, mid, cue ,tta, tak, wav, wav(rf64), dts, m4a, m4b, mp4, ra, rm, aac, avi, mpg, vob, mkv, mka, flv, swf, mov, ofr, wmv, divx, m4v, spx, 3gp, 3g2, m2v, m4v, ts, m2ts, adts, shn, tak, xm, mod, s3m, it, mtm, umx, mlp a m4a, alac, ape, flac, mp3, mp4 (using NeroAAC), ogg, raw, wav, wav(rf64), wma, WavPack, mpc, mp2, Speex, ofr, ac3, aiff, y Opus a otros formatos.
No es gratuito, aunque su versión trial solo introduce una espera de 4 segundos al abrir el programa y pulsar un botón del uno al cuatro. Por lo demás es completamente funcional y su uso es muy sencillo e intuitivo.
http://xrecode.com/index_es.htm

ETIQUETAR:

- TagScanner:
Soporta bases de datos online como freedb, Amazon or Discogs. Gratuito.
http://www.xdlab.ru/en/

También quería añadir un par de programas útiles, uno es un programa con el que se puede normalizar el volumen de los MP3 de una manera muy sencilla y rápida, para los amantes de las recopilaciones puede ser muy útil:
MP3Gain. El programa asegura que no se pierde calidad en el proceso porque no decodifica ni codifica, solo ajusta el volumen directamente. Gratuito.
http://mp3gain.sourceforge.net/

El otro programa es un clásico para los que todavía usamos CD y queremos quemar nuestros archivos mp3, flac, etc...Así como imágenes CUE. La gran ventaja es que no deja espacios en blanco entre canciones ni genera clicks audibles. Su uso es extremadamente simple. Gratuito.
Burrrn.
http://www.burrrn.net/?page_id=4

Debo decir que este es el combo de programas que yo uso y tan solo quería compartir su existencia con vosotros, que nadie piense que me llevo comisión por ello.  :joggin:

Saludos.

[Kilmaernock]

Ampliando lo ya expuesto por el compañero cqtek, por lo que se refiere al converter, y reconociendo que XRECODE II es un gran programa, personalmente recomiendo MEDIAHUMAN AUDIO CONVERTER (http://www.mediahuman.com/audio-converter/). Es la sencillez hecha programa. He leído varias reviews online, y lo ponen como el mejor programa de conversión gratuito en la gran mayoría de análisis. Por supuesto, cuestión de gustos.

[samfer]

Muy buen aporte cqtek, también felicitaciones a adrigd por este estupendo hilo.

Saludos.
Fernando

[Spect]

Hola a todos.
Voy a hacer una pregunta que espero no sea ridícula.
¿porque si el formato FLAC es sin pérdida existen varios niveles de bitrate?
Si realmente es sin pérdida lo suyo es usar el menor bitrate.
¿he dicho una burrada?

[capillaardiente]

Una duda,

Tengo un DVD Audio que me gustaría pasar a FLAC, pero no encuentro programa que me lo haga. ¿Sabéis cómo deberái hacerlo?

Un saludo y gracias.

[cqtek]

Ampliando lo ya expuesto por el compañero cqtek, por lo que se refiere al converter, y reconociendo que XRECODE II es un gran programa, personalmente recomiendo MEDIAHUMAN AUDIO CONVERTER (http://www.mediahuman.com/audio-converter/). Es la sencillez hecha programa. He leído varias reviews online, y lo ponen como el mejor programa de conversión gratuito en la gran mayoría de análisis. Por supuesto, cuestión de gustos.

Tiene buena pinta ese programa, me lo bajo para probarlo.

Gracias por el aporte Kilmaernock

Por otro lado, compañero Spect, creo que FLAC tiene varios niveles de compresión, mientras mayor sea el índice mayor la compresión y menor el tamaño del archivo. Sería algo más o menos como los niveles de compresión de los compresores zip, rar, 7z, etc.
En cuanto a bitrate creo que te refieres al sample rate, no es bien bien lo mismo que el mp3. Creo que se refiere más a la frecuencia de muestreo: toda conversión analógica a digital pasa por un muestreo de la señal, esto es, tomar pequeñas "fotos" de la onda original (esto es una "muestra", de ahí muestreo de la señal). La onda original es analógica y puede dividirse infinítamente, pero no es práctico, ya que su conversión ocuparía un espacio infinito también. Así que se establece una frecuencia para "disparar estas fotos", osea para tomar muestras. Aquí es donde entran los famosos Hercios (Hz), que viene a ser algo como "fotos por segundo", osea la frecuencia (1/s). Según el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon, para poder replicar con exactitud (es decir, siendo matemáticamente reversible en su totalidad) la forma de una onda es necesario que la frecuencia de muestreo sea superior al doble de la máxima frecuencia a muestrear. El ancho de banda "audible" se establece de 20Hz a 20.000Hz, la frecuencia de muestreo de un CD es de 44100Hz, rozando el teorema anterior, esto hace que en la zona de alta frecuencia se pierdan lo que se llaman armónicos, haciendo que la zona aguda del espectro sea más "dura" e irreal. Mucha tecnología se ha usado desde que se inventó el CD para "reparar esta chapuza"...Huy, creo que me he enrollado demasiado... :silbar:

En definitiva, el sample rate hay que respetarlo, dejar el original o, si se desea, subirlo, pero esto último no le veo mucho sentido, porque de donde no hay mata no hay patata, si el formato a convertir es digital. Si, por otro lado, es analógico, si estamos convirtiendo un vinilo a flac, por ejemplo, pues sí que tiene sentido, basándose en el teorema anteriormente citado mientras mayor sea la frecuencia de muestreo, de mayor calidad será la digitalización y la posterior conversión a analógico respetará esos preciados armónicos...

Por otro lado el bitrate o tasa de bits es una medida del tamaño, la cantidad de bits de datos que se requiere para almacenar un segundo, o es capaz de transmitir en un segundo.

¡Vaya tostón me ha salido...!

[Carlinga2]

No había leido este hilo. Didáctico e interesante, con estos trabajazos que estais exponiendo aquí, los novatillos nos estamos cursando un master por el morro.

Muchas gracias a todos los que presentan estos articulos tan increibles.