Formato ogg

fsanzc · 04 de Febrero de 2005, 09:51:43 PM

Me puedes explicar algo sobre el formato ogg, con que programa es mejor pasar mp3 a ogg. Que ventajas tiene. Gracias por adelantado

obarriel · 05 de Febrero de 2005, 06:45:32 AM

La principal ventaja de ogg es que es un estandar abierto. MP3 es un formato propietario de Fraunhofer y obliga a pagar royalties por los programas que codifican audio en formato MP3. Incluso puede llegar un momento que también quieran cobrar por decodificarlo, es decir ¡por escucharlos!
OGG es gratuito, no propietario y de código abierto.

Además Ogg, a igual compresión que el MP3 ofrece mejor calidad de sonido.

Citarcon que programa es mejor pasar mp3 a ogg

En general cualquier programa que user para pasar a mp3 te permitirá también pasar a ogg si le añades el plugin adecuado (puede ser incluso que lo incorpore el propio programa). Buenos programas son el cdex (gratuito), el dBpowerAMP. Incluso con el nero si lo tienes instalado en el ordenador.

No es recomendable pasar de mp3 a ogg, lo ideal para tener la máxima calidad es rippear desde cd-audio a ogg. Porque aunque pases a ogg un archivo mp3, el archivo resultante nunca tendrá más calidad que el original, como mucho la misma. No se puede sacar información de donde no la hay.

fsanzc · 05 de Febrero de 2005, 08:36:25 AM

Gracias ahora lo entiendo

ea7in · 08 de Enero de 2006, 10:03:18 AM

Obarriel, leyendo tu respuesta me asalta una duda: Entonces, no recomiendas pasar de mp3 a Ogg? Aunque no se consiga mas calidad, sí que se consigue menos espacio, que para los reproductores flash vien muy bien.... En todo caso, que habria que hacer para tener la misma calidad de un archivo mp3 cuando lo pasamos a ogg? a que bitraje habria que comprimirlo? Haciendolo a 80kbs tendriamos exactamente la misma calidad? gracias anticipadas.

mj77 · 08 de Enero de 2006, 10:27:11 AM

Yo suelo pasar a ogg todos los archivos que voy a meter en el reproductor. Lo hago porque solo tengo 512Mb de memoria, y la verdad es que no aprecio perdida de calidad y si un aumento de las canciones que me caben. Las comprimo a 144kbps con el Winamp y me entran unas 20 canciones mas.

ea7in · 08 de Enero de 2006, 10:58:56 AM

y va rapido el winamp, migueljara77? porque he usado varios programas pero todos lentiiisimos.

mj77 · 08 de Enero de 2006, 11:12:36 AM

La verdad es que no se si va muy rapido. Acabo de pasar una cancion de 4:03min de 5.58MB que estaba en mp3 a 192kbps a formato ogg a 144kbps y ha tardado 1:10min en hacerlo.
Utilizo el Winamp porque tengo todo en uno: Escucho musica en el ordenador, edito los TAGs, cambio el formato de los archivos, comprimo CD's de audio, paso archivos del ordenador al reproductor de mp3........ en fin, mogollon de cosas. Asi no tengo que abrir un programa cada vez que quiero hacer una cosa u otra.
Al principio parece un poco engorroso, pero una vez que lo configuras va genial.
Si necesitas saber algo mas, ya sabes.

fidelo · 08 de Enero de 2006, 11:26:46 AM

Si realmente quereis ahorrar espacio, comprimid en wma, una codificación de 64kbps puede ser equivalente a una de mp3 a 128.

espirit · 08 de Enero de 2006, 11:38:47 AM

Yo siempre comprimo a WMA de 96 o 128 kbps

BorH · 08 de Enero de 2006, 01:29:14 PM

Si teneis la posibilidad de usar Ogg, desechad el Wma.

Os dejo un interesante texto de hace ya unos años pero que no ha perdido vigencia.

http://usuarios.lycos.es/barciaonline/foros/viewtopic.php?t=23

Atticus · 08 de Enero de 2006, 02:46:08 PM

1.mediante la transcodificacion siempre se pierde calidad... es mejor dejar el archivo en su formato original.

2.Segun consenso general el OGG es mas potente y de mayor calidad que el WMA a igual bitrate.

Un saludo.

fidelo · 08 de Enero de 2006, 03:24:52 PM

Yo pensaba que el WMA está más comprimido que el OGG, pensaba que este último era más parecido al MP3...

Atticus · 08 de Enero de 2006, 03:30:24 PM

en principio todo lo contrario... el WMA es mas parecido al MP3, el OGG y el MPC si resultan un salto evolutivo de los codigos con perdidas.

Aun asi, sea OGG, WMA, MPC o lo que sea, hay una perdida considerable y sustancial de calidad tras la transcodificacion y total para ganar tan solo unos bits de espacio.

Por eso, siemrpre que sea posible es mejor dejar el archivo en su formato original.

JCyJyMC · 09 de Enero de 2006, 03:57:14 AM

CitarPor eso, siemrpre que sea posible es mejor dejar el archivo en su formato original.

Eso ya lo sabemos todos, pero si los dejasemos en su formato original, ¿de que nos valdrían nuestros lectores? Nos cabrían 20 canciones y para eso ya están los discman.

fidelo · 09 de Enero de 2006, 08:00:56 AM

No creo que se refiera a eso, sino que si ripeas un cd a MP3 por ejemplo, no lo conviertas a OGG, despuesa a WMA, despues te compras un ipod y lo pasas a AAC, etc, pasa igual que las fotos, yo suelo pasar bastante tiempo con photoshop, y muchas veces al cambiar de formato se acaba perdiendo calidad...